УХВАЛА

03 серпня 2020 року 
Київ
справа №460/3100/19
адміністративне провадження №К/9901/14181/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О.,  Загороднюка А.Г., 
розглянувши клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2020 року у справі №460/3100/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від виконання посадових обов`язків,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 17 червня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2020 року у справі №460/3100/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від виконання посадових обов`язків.
10 липня 2020 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Соколов В.М. з 30 червня до 31 липня 2020 року перебував у відпустці, що підтверджується наказом від 12 червня 2020 року № 54-к, у зв`язку з цим вирішення питання повернення судового збору у справі №460/3100/19 вирішується в перший день після виходу судді з відпустки.
Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Слід зазначити, що належним доказом сплати коштів в якості судового збору є оригінал платіжного доручення (квитанції) з відміткою банку про проведення платежу.
Проте, заявником до клопотання про повернення судового збору не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору (платіжного доручення, квитанції).
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що відповідачем до суду касаційної інстанції не надано оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.
Разом з тим, заявник не позбавлений можливості повторного звернення до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору з наданням доказів сплати судового збору.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №460/3100/19 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
В.М. Соколов
Л.О. Єресько 
 А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду