ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

15 липня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/2188/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Шальєвої В.А., Шлай А.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 21 квітня 2020  року (суддя Букіна Л.Є.) у справі за позовом ОСОБА_1 до  Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,-                              
                                                    ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до  Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення відповідача від 29.01.2020 року про відмову у призначені пенсії; зарахувати до стажу роботи період трудової діяльності позивача, а також зобов`язати Пенсійний орган здійснити призначення та виплачувати позивачу пенсію за вислугу років згідно із ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 (№ 1789-ХІІ у редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001), виходячи із розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку з моменту звернення із відповідною заявою.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції  обставинам справи не відповідають, судом першої інстанції не було враховано те, що за результатами звернення позивача в призначенні пенсії було  відмовлено по суті заяви, а не було відмовлено у розгляді документів. Також зазначено, що судом першої інстанції не було враховано те, що позивач  звертався з заявою про призначення пенсії  в електронній  формі, та не мав  можливості подавати оригінали документів. 
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1  ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. 
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, позивач 21.01.2020 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугою років за нормами Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року при наявності стажу роботи 23 роки і 3 місяців та розрахунку пенсії у розмірі 90% розміру заробітної плати.
За результатами вказаного звернення, листом від 30.01.2020 №     844/03.05-17 позивачу відмолено у призначенні пенсії за вислугу років з підстав не надання документів, що дають право на призначення пенсії в оригінали (документи відскановані з копії).
Вважаючи відмову протиправною, позивач звернувся до суду.
Відмовляючи в задоволення позову, суд першої інстанції зазначив, що позивачем порушено порядок звернення до пенсійного органу, оскільки до електронної заяви про призначення пенсії не були надані документи в оригіналі (документи від скановані з копії), суд дійшов висновку, що відмовляючи у її (пенсії) призначенні саме з тих підстав, що визначені у листі від 30.01.2020 року № 844/03.05-17, відповідач діяв у спосіб передбачений законодавством України.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ПФУ 25 листопада 2005 року № 22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №     1566/11846).
Відповідно до п. 2.23 зазначеного Порядку № 22-1 документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію. 
Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі, якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, надається копія з неї, завірена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.
Як було встановлено судом першої інстанції  та не заперечується позивачем, звернення за призначенням пенсії здійснювалась на Веб – портал електронних послуг Пенсійного Фонду України шляхом подання електронної заяви з використанням чорно-білого формату скасування документів, що дають право на призначення пенсії.
          За таких обставин вірними є висновки суду першої інстанції про те, що при зверненні до відповідача із заявою про призначенням пенсії, позивачем порушено п. 2.23 Порядку № 22-1, відповідно до вимог якого документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані або в оригіналах або у копіях, посвідчених нотаріально.
Судом першої інстанції вірно не надавалась оцінка доводам позивача щодо застосування до спірних правовідносин ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001), оскільки вказані обставини не слугували підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії, а тому на момент звернення позивача до суду відсутнє право, яке підлягає захисту.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не передбачено відмову в розгляді документів, відповідач при звернення  за призначенням пенсії повинен прийняти рішення. 
Таким чином, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні. 
Керуючись  ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -
                                           ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 21 квітня 2020  року у справі за позовом ОСОБА_1 до  Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.  
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 
Постанова у повному обсязі складена 15 липня 2020 року.    
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай