ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2020 р.                                Справа № 925/196/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Попікової О.В.
суддів:            Корсака В.А. 
          Євсікова О.О. 
 
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.03.2020 (повний текст складено 19.03.2020)
у справі №925/196/20 (суддя Спаських Н.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс-Агро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп"
про стягнення 50427,60 грн.

Короткий зміст і підстави позовних вимог.
У лютому 2020 року ТОВ «Тріанекс-Агро» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до ТОВ «Імпекстранс Груп» про стягнення боргу за виконане перевезення у сумі 50  000,00 грн. та 427,61 грн. 3% річних.
В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Тріанекс-Агро» вказує про неналежне виконання ТОВ «Імпекстранс Груп» умов договору про перевезення вантажів №183 від 20.09.2019 та посилається на статті 526, 530, 533, 625, 909 ЦК України та статтю 193 ГК України.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.03.2020 у справі №925/196/20 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ТОВ «Імпекстранс Груп» на користь ТОВ «Тріанекс-Агро» 50000,00 грн. боргу, 427,61 грн. 3% річних на підставі статті 625 ЦК України.
Задовольняючи заявлені ТОВ «Тріанекс-Агро» вимоги про стягнення 50000,00 грн. боргу за виконане перевезення місцевий господарський суд вказав, що позивачем доведено належним чином надання відповідачу послуг з перевезення вантажу на суму 56196,63 грн., а відповідачем, в свою чергу, не доведено здійснення розрахунку з позивачем за надані послуги.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
ТОВ «Імпекстранс Груп», не погоджуючись із прийнятим рішенням суду звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 17.03.2020 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп" на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.03.2020 у справі №925/196/20 залишено без руху; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.
18.05.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп", на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2020, надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з копією квитанції №0.0.1705736171.1 від 15.05.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп" на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.03.2020 у справі №925/196/20 залишено без руху; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме: надати докази підтвердження зарахування судового збору сплаченого за квитанцією №0.0.1705736171.1 від 15.05.2020 у розмірі 3153,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.
16.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп", на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2020, надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з квитанцією №0.0.1705736171.1 від 15.05.2020 та копією довідки Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Імпекстранс Груп» на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.03.2020 у справі №925/196/20; розгляд апеляційної скарги визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
Позиції учасників справи.
Позивач не надав відзив на апеляційну скаргу відповідача, що не є перешкодою для розгляду даної справи та її вирішення на підставі наявних в ній документів.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.
20.09.2019 ТОВ "Імпекстранс Груп" (експедитор) та ТОВ «Тріанекс-Агро» (перевізник) уклали договір №183 про перевезення вантажів (далі - договір), за умови п. 1.1. якого, предметом регулювання договору є відносини сторін, при яких перевізник зобов`язався доставити погоджений із експедитором вантаж до пункту призначення та видати його уповноваженій особі, а експедитор - сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. 
Вартість перевезення, порядок розрахунків/форма оплати та інші істотні умови договору погоджуються сторонами і вказуються в заявці на перевезення вантажу (додаток №1 до договору), (п. 1.3. договору).
Апеляційним господарським судом також досліджені наступні умови договору та встановлено, що:
Відповідно до п. 1.2 договору перевізник виступає/діє від свого імені, а експедитор виступає/діє від свого імені, але в інтересах, за завданням/дорученням та за рахунок замовника транспортно-експедиторської послуги (замовника).
Згідно з п. 1.4 договору факт виконання кожного автомобільного перевезення підтверджується шляхом підписання сторонами відповідних актів виконаних робіт (надання послуг) (далі - акт). Якщо інше не зазначено у заявці, то акт (окрім інформації, яка відповідно до вимог законодавства зазначається в ньому), повинен бути складений державною мовою та обов`язково містити інформацію про: 1) номер/дату договору; 2) номер/дату заявки; 3) маршрут перевезення; 4) вид/марку/реєстраційний номер транспортного засобу. Інформація вказана у акті не повинна суперечити інформації у заявці/CMR/ТТН, а наявність протиріч прирівнюється до помилки (із наслідками передбаченими договором).
Заявка є обов`язковою, невід`ємною (обов`язковою) та пріоритетною частиною договору (п. 1.6.1 договору).
У відповідності з умовами п. 2.1.3 експедитор зобов`язаний на погоджених умовах, за рахунок замовника та його коштами оплатити послуги перевізника.
Ціни у договорі є договірними, встановленими  в національній валюті України - гривні. Загальну ціну договору становить сума усіх цін фрахтів/заявок (ставок на перевезення) за підтвердженими заявками, які було виконано протягом строку дії договору. Ціна фрахту/заявки (ставка за перевезення) і строк її оплати узгоджуються сторонами та зазначається в заявках (п.п. 3.1, 3.2 договору).
Умовами п. 3.5 договору сторони погодили, що розрахунки за договором здійснюються у безготівковій формі, протягом 5 банківських днів після підписання сторонами акту (якщо інше не передбачено у заявці).
Усі спірні питання, які виникають у сторін в процесі реалізації договору/заявки вирішуються ними шляхом переговорів або в судовому порядку (п. 4.3 договору). 
Згідно з п. 5.4 договору експедитор розраховується із перевізником виключно коштами замовника, та виключно після їх отримання експедитором.
У заявці № 256-2 від 20.09.2019 (далі - заявка) на перевезення вантажу міжнародного сполучення сторони погодили:
- перевізник: ТОВ «Тріанекс-Агро»;
- маршрут руху: Україна - Греція;
- дата і час завантаження: 25.09.2019 о 09:00 год.;
- назву вантажу: туби;
- адресу завантаження, відповідальну особу за завантаження;
- об`єм, вагу вантажу; 
- спосіб завантаження; 
- адресу митного оформлення; 
- погранперехід;
- адресу митного очищення; 
- адресу розвантаження; 
- відповідальну особу за розвантаження; 
- термін доставки вантажу (30.09.2019); 
- ставку перевезення: 2100,00 євро - по курсу НБУ на день розвантаження авто; 
- умови оплати: безготівковий розрахунок, на протязі 14 днів при отриманні оригіналів документів (заявка 2 шт., рахунок, акт - 2 шт., CMR - 2 шт. - оригінали, договір - 2 шт.,реєстраційні документи, завірені мокрою печаткою (копія вірна), та за умови відсутності помилок у їх оформленні); 
- ПІБ водія, телефон, марка та номер авто; 
- додаткові умови: 1. - факт підписання цієї заявки сторонами одночасно свідчить про те, що в перевізника наявні/діючі всі дозволи, ліцензії, узгодження і т.п., які дають право здійснення перевезення вантажу по обумовленому маршруту та/або він (його транспортний засіб) не перебуває під дією заборон/санкцій і т.д. будь-яких уповноважених органів будь-якої країни в/з території якої пролягатиме маршрут. Порушення перевізником вимог цієї умови є достатньою підставою для розірвання заявки експедитором в односторонньому порядку без сплати перевізнику будь-якої компенсації. Якщо перевізником буде допущено прострочення доставки вантажу, з цих причин, то перевізник сплачує на користь експедитора штраф у розмірі 200,00 доларів США (еквівалент) за кожну розпочату добу такого прострочення. 2. - окреме авто без будь яких довантажень.
Місцевим господарським судом вірно встановлено, що на підставі вказаного вище договорупро перевезення вантажів №183 від 20.09.2019 та  заявки №256-2 від 20.09.2019 ТОВ «Тріанекс-Агро» здійснило перевезення вантажу у міжнародному сполученні за маршрутом: м. Харків (Україна) - м. Афіни (Греція), що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (СМR) (а.с. 14). 
Актом №349 від 02.10.2019, підписаним позивачем та відповідачем, також підтверджується надання позивачем відповідачу послуг з перевезення вантажу згідно з договором №183 від 20.09.2019 та заявкою №256-2 від 20.09.2019, на суму 56196,63 грн., а саме: транспортні послуги з міжнародного перевезення вантажу по маршруту: Харків (Україна) - Афіни (Греція). 
21.10.2019, за експрес-накладною № 59000456529837 , керуючись умовами погодженої сторонами заявки №256-2 від 20.09.2019, ТОВ «Тріанекс-Агро» поштовим перевізником ТОВ «Нова Пошта» направило на адресу ТОВ «Імпекстранс Груп» оригінали документів на оплату перевезення за вказаною заявкою.
Згідно з відомостями сервісу відстеження ТОВ «Нова пошта», що обліковується у вільному доступі в мережі Інтернет за адресою https://novaposhta.ua/trackіng, вказане відправлення було отримане одержувачем 24.10.2019, що не спростовано відповідачем під час розгляду справи у господарському судів першої інстанції та не заперечується у апеляційній скарзі.
Погоджений сторонами у заявці 14-денний строк оплати завершився 04.11.2019.
25.11.2019 відповідач направив на адресу позивача повідомлення про оплату, в якому просив надати відстрочку платежу та запропонував проводити оплату частинами раз на тиждень.
11.01.2020 позивача направив на адресу відповідача досудову вимогу №07/20, в якій просив відповідача погасити заборгованість за послуги з перевезення, 3% річних та пеню. Вказана вимога залишилась без відповіді з боку відповідача.
Позивачем надано платіжне доручення №71 від 21.01.2020, яким підтверджується часткова сплата відповідачем послуг з перевезення за договором №183 та заявкою 256-2 на суму 6196,63 грн.
Враховуючи, як вказувалося вище, надання позивачем послуг з перевезення для відповідача на суму 56196,63 грн., приймаючи до уваги часткову оплату відповідачем цих послуг на суму 6196,63 грн., борг відповідача перед позивачем становить 50000,00 грн.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Укладений сторонами договір №183 від 20.09.2019 за своєю правовою природою є договором про надання послуг, зокрема - надання послуг з перевезення вантажів.
Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. 
Перевезення  вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення (частина 1 статті 908 ЦК України).
За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу (стаття 909 ЦК України). 
Частиною 1 статті 916 ЦК України передбачено, що за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата. 
Згідно з ч.ч. 1, 3 статті 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.
Розмір плати експедиторові встановлюється  договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату (частина 1 статті 931 ЦК України). 
Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Приписами статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).   Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно зі статтею 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Отже, виходячи із встановлених судом обставин: щодо перевезення позивачем товару за замовленням відповідача; щодо підписання сторонами акту надання послуг без зауважень та заперечень з боку відповідача; враховуючи обумовлений сторонами договору обов`язок відповідача про здійснення розрахунків протягом чотирнадцяти днів з дати підписання цього акту, керуючись наведеними нормами, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість та доведеність заявленого позову про стягнення з відповідача заборгованості за виконане позивачем перевезення у розмірі 50000,00 грн.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.  Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, у зв`язку з порушенням відповідачем виконання грошового зобов`язання - нездійснення вчасної та повної оплати за договором про перевезення вантажів №183 та за заявкою №256-2, є правомірним задоволення і такої вимоги позивача про стягнення з відповідача  427,61 грн. 3% річних в порядку статті 625 ЦК України. 
Стосовно доводів апеляційної скарги про те, що судом не враховано положень п. 5.4 договору, згідно з яким експедитор розраховується за послуги перевізника за рахунок замовника та його коштами, колегія суддів апеляційної інстанції відзначає наступне.
Як встановлено вище апеляційним господарським судом, умовами п. 1.6.1, 3.5 договору сторони погодили, що заявка є обов`язковою, невід`ємною (обов`язковою) та пріоритетною частиною договору. Розрахунки за договором здійснюються у безготівковій формі, протягом п`яти  банківських днів після підписання сторонами акту (якщо інше не передбачено у заявці). 
Заявкою №256-2 від 20.09.2019 на перевезення вантажу сторони визначили умови оплати: безготівковий розрахунок, протягом чотирнадцяти днів при отриманні оригіналів документів (заявка 2 шт., рахунок, акт - 2 шт., CMR - 2 шт. - оригінали, договір - 2 шт.,реєстраційні документи, завірені мокрою печаткою (копія вірна), та за умови відсутності помилок у їх оформленні).
Таким чином, у заявці сторони визначили строки та порядок здійснення оплати наданих послуг - 14 днів після отримання визначених договором (заявкою) документів - і ці умови не поставлено у залежність від отримання експедитором коштів від замовника.
Водночас, колегія суддів звертає увагу, що оформлюючи заявку на перевезення вантажу експедитор мав би вчинити усі можливі та залежні від нього дії з метою отримання від замовника грошових коштів для вчасної оплати перевезення за цією заявкою. У будь-якому разі, ні під час розгляду справи у суді першої інстанції, ні під час апеляційного перегляду справи (в т.ч. у поданій апеляційній скарзі) ТОВ «Імпекстранс Груп» не вказує про неотримання ним коштів від замовника за заявкою №256-2 від 20.09.2019.
Стосовно тверджень апелянта про відсутність у CMR номеру автомобіля (тобто, про невідповідність документів, передбачених в умовах оплати у заявці №256-2), суд зазначає наступне: по-перше, сторонами підписаний акт №349 від 02.10.2019 без жодних зауважень та заперечень з боку відповідача стосовно здійсненого перевезення позивачем; по-друге,  CMR містить реєстраційний номер транспортного засобу, а його зазначення в іншій графі, не свідчить про невідповідність CMR правилам її оформлення. До того ж, номер транспортного засобу вказаний у CMR співпадає з номером, що міститься в акті №349 від 02.10.2019, який підписаний відповідачем.
Поряд з цим, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги про те, що місцевим господарським судом неправомірно зазначено в мотивувальній частині рішення про регулювання даних правовідносин Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженим наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, оскільки в преамбулі цих Правил зазначено, що вони не регламентують перевезення вантажів у міжнародному сполученні. Проте, вказане порушення місцевим господарським судом норм матеріального права не призвело до прийняття неправомірного по суті рішення, а тому не є підставою для його скасування.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до статті 269 ГПК України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1  статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1  статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Згідно з п. 1) ч. 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 276 ГПК України).
Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду у цій справі є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається; підстави для задоволенні апеляційної скарги - відсутні.
Судові витрати.
У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги у відповідності до статті 129 ГПК України  покладаються на апелянта.
Керуючись статтями 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекстранс Груп» на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.03.2020 у справі №925/196/20 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 17.03.2020 у справі №925/196/20 залишити без змін.
3. Справу №925/196/20 повернути до Господарського суду Черкаської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту за наявності підстав, передбачених у п. 2 ч. 3 статті 287 ГПК України.
Повний текст постанови складено 24.07.2020.

Головуючий суддя                                                            О.В. Попікова 

Судді                                                                                В.А. Корсак

                                                                                О.О. Євсіков