ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 640/16442/19
адміністративне провадження № К/9901/7058/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів - Бевзенка В.М., Чиркіна С.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Громадської організації «Європейський закон і порядок» на рішення Окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у складі судді Каракашьяна С.К. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у складі колегії суддів: Земляної Г.В. (головуючий), суддів: Мельничука В.П., Федотова І.В., у справі за позовом Громадської організації «Європейський закон і порядок» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Русанівка Інвест» (далі - ТОВ «Русанівка Інвест»), про визнання протиправним та скасування дозволу, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА          
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У серпні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:
1.1 - визнати протиправним та скасувати Дозвіл на виконання будівельних робіт №ІV113191861241 від 5 липня 2019 року, виданий Державною архітектурно - будівельною інспекцією України Товариству з обмеженою відповідальністю «Русанівка Інвест» на будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованим дошкільним закладом та пунктом централізованої системи пожежного спостереження по вул. Євгена Сверстюка, 54 у Дніпровському районі м. Києва.
2. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 22 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від       25 лютого 2020 року, у задоволенні позову відмовив.
2.1 Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що видаючи дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ113191861241 від 5 липня 2019 року на будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованим дошкільним закладом та пунктом централізованої системи пожежного спостереження по вул. Євгена Сверстюка, 54 у Дніпровському районі м. Києва, відповідач діяв правомірно та у відповідності до вимог законодавства у сфері регулювання містобудівної діяльності.  
3. Судами попередніх інстанцій встановлено:
3.1 ТОВ «Русанівка Інвест`є землекористувачем земельної ділянки площею 0,6953 га, розташованої по вул. Євгена Сверстюка, 54 в м. Києві , з кадастровим номером 8000000000:63:018:0012, на підставі Договору оренди, укладеному з Київською міською радою 11 липня 2018 року, зареєстрованому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. за реєстровим №782, право оренди зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , номер запису 26999138 від 11 липня 2018 року. Договір оренди укладений на підставі рішення Київської міської ради №883/4947 від 6 червня 2018 року.  
3.2 ТОВ «Русанівка Інвест» (Замовник) звернулось до Державної архітектурно-будівельної інспекції України із заявою для отримання дозволу на виконання будівельних робіт за формою, наведеною у додатку 10 до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 року №747; далі - Порядок №466) із наданням усіх необхідних документів, до якої додано: 
3.2.1 Договір оренди, укладений з Київською міською радою 11 липня 2018 року, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. за реєстровим №782, право оренди зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 26999138 від 11 липня         2018 року;
3.2.2 Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 11 липня 2018 року індексний номер 130552927; 
3.2.3 Проектна документація на будівництво об`єкта «Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованим дошкільним закладом та пунктом централізованої системи пожежного спостереження по вул. Євгена Сверстюка, 54 у Дніпровському районі м. Києва» розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку з експертним звітом щодо розгляду проектної документації «Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованим дошкільним закладом та пунктом централізованої системи пожежного спостереження по вул. Євгена Сверстюка, 54 у Дніпровському районі м. Києва» №4/19 від 22 березня         2019 року ТОВ «БУДПРОЕКТЕКСПЕРТИЗА» з урахуванням Листа №42/1/03-2019 від    22 березня 2019 року. ТОВ «Русанівка Інвест» наказом №22/03/19 від 22 березня   2019 року затвердило проектну документацію за зазначеним проектом;       
3.2.4  Накази про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд, а саме: наказ №11/10/18СВ54-2 від 11 жовтня 2018 року «Про утворення групи із здійснення авторського нагляду», Наказ №11/10/18/СВ54-1 від 11 жовтня 2018 року «Про призначення головного архітектора проекту - головного виконавця по об`єкту», наказ №2-з від 3 квітня      2019 року «Про призначення посадової особи, яка відповідає за виконання технічного нагляду», наказ №2/к від 26 березня 2019 року «Про призначення відповідальної особи за виконання робіт на об`єкті будівництва», наказ №10/19 від 8 травня         2019 року «Про призначення посадової особи, яка відповідає за виконання технічного нагляду»;
3.2.5 Ліцензія №22-Л від 18 квітня 2018 року ТОВ «Будпідряд», Договір Генерального підряду від 20 лютого 2019 року, Кваліфікаційний сертифікат Серія АТ №005157, Кваліфікаційний сертифікат Серія АА №000372 , Кваліфікаційний сертифікат Серія АА №0003324 , Свідоцтво №1621 від 23 лютого 2018 року, Диплом КВ №40006551, Посвідчення 198-16-27. 
3.4 Рішенням Київської міської ради від 6 червня 2018 року №883/4947 «Про передачу земельної ділянки ТОВ «Русанівка Інвест» на вул. Євгена Сверстюка, 54 у Дніпровському районі м. Києва для будівництва житлового комплексу з прибудованим дошкільним закладом та пунктом централізованої системи пожежного спостереження» вирішено: затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Русанівка Інвест» для будівництва житлового комплексу з прибудованим дошкільним закладом та пунктом централізованої системи пожежного спостереження на вул. Євгена Сверстюка, 54 у Дніпровському районі м. Києва (категорія земель - землі житлової та громадської забудови, код КВЦПЗ 02.07, заява ДЦ від 2 квітня 2018 року №50010-002794947-031-03, справа Д-8570); передати ТОВ «Русанівка Інвест», за умови виконання пункту 3 цього рішення, в оренду на 15 років земельну ділянку площею 0,6953 га (кадастровий номер 8000000000:63:018:0012), витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку N НВ-8000136432014) для будівництва житлового комплексу з прибудованим дошкільним закладом та пунктом централізованої системи пожежного спостереження на вул. Євгена Сверстюка, 54 у Дніпровському районі м. Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва у зв`язку із набуттям права власності на майно (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27 березня 2018 року №118574892; розірвати договір оренди земельної ділянки від 3 серпня 2004 року №66-6-00175 (з урахуванням договору від 13 листопада 2015 року №910) площею 0,6953 га (кадастровий номер 8000000000:63:018:0012), укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОЗОР ЛТД», з моменту державної реєстрації права оренди земельної ділянки ТОВ «Русанівка Інвест».
3.5 Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27 березня 2018 року №118574892 підтверджено наявність на праві власності об`єкта нерухомого майна у ТОВ «Русанівка Інвест»  за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 54. 
3.6 Розміщення пункту пожежного спостереження передбачено у складі технічних приміщень (№12) будинку, секція №2, згідно Схеми «Житловий будинок. План поверхів», яка міститься у складі проекту Стадія «П» Том 1 «Загальна пояснювальна записка. Генеральний план. Архітектурні рішення». Листом №65/1/875 від 14 лютого 2019 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві зазначило про відсутність в управління підстав для надання ТОВ «Русанівка Інвест» завдання на проектування пункту централізованої системи пожежного спостереження на зазначеному об`єкті будівництва. Державна служби України з надзвичайних ситуацій листом №26-6079/261 від 22 квітня 2019 року повідомила, що надання завдань на проектування об`єктів будівництва не належить до повноважень ДСНС, а відноситься до компетенції замовника на будівництво, яким є ТОВ «Русанівка Інвест». 
3.7 Згідно Договору оренди земельної ділянки від 11 липня 2018 року об`єктом оренди відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, Рішення Київської міської ради від 6 червня 2018 року №883/4947 та цього Договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: кадастровий номер - 8000000000:63:018:0012; місце розташування - вул. Євгена Сверстюка, 54 у Дніпровському районі м.Києва; цільове призначення - 02.07, для іншої житлової забудови; категорія земель - землі житлової та громадської забудови; вид використання - для будівництва житлового комплексу з прибудованим дошкільним закладом та пунктом централізованої системи пожежного спостереження; розмір (площа) - 0,6953 га.  
3.8 Функціональне призначення земельної ділянки - територія багатоповерхової забудови відповідно до Детального плану території в межах просп. Возз`єднання, залізниці, Броварського проспекту, Русанівської протоки та Русанівського каналу, затвердженого Рішенням Київської міської ради від 14 липня 2016 року №728/728, що знайшло відображення і в Містобудівних умовах та обмеженнях для проектування об`єкта будівництва від 11 вересня 2018 року. 
3.9 Згідно висновку Державної установи «Інститут громадського здоров`я» ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України», викладеному у Звіті за результатами №23/1296 від 27 травня 2019 року наукової санітарно-епідеміологічної оцінки умов розташування та подальшої експлуатації житлово-громадської забудови за проектом «Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованим дошкільним закладом та пунктом централізованої системи пожежного спостереження по вул. Євгена Сверстюка, 54 у Дніпровському районі м. Києва», проектні матеріали «Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованим дошкільним закладом та пунктом централізованої системи пожежного спостереження по вул. Євгена Сверстюка, 54 у Дніпровському районі м. Києва»,  щодо умов розташування та подальшої експлуатації від гаражних кооперативів «Русанівка-1», «Русанівка-2» та Державної пожежної частини №16 не суперечать вимогам санітарного законодавства України. Реалізація намірів за умови дотримання запроектованого архітектурно-просторового розміщення будинків та належного планування прибудинкової території не спричинить негативного впливу на довкілля, умови життєдіяльності та проживання населення.
3.10 Відповідно до листа №221-4200 від 10 вересня 2019 року Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «ПЛЕСО», характеристики водних об`єктів та зовнішні межі прибережних захисних смуг водних об`єктів Дніпровського району визначено у «Проекті прибережних захисних смуг водних об`єктів м. Києва. Дніпровський район», який розроблений ДП «Інститут Київгенплан» ВАТ «Київпроект» на замовлення Державного управління екобезпеки та природних ресурсів у м. Києві у 2003 році, скориговано у 2007 році відповідно до нової редакції Водного кодексу України за станом на 01.09.2004, та за матеріалами чергових кадастрових планів 2006 року Державного земельного кадастру та затверджено рішенням Київської міської ради від 8 жовтня 2009 року №365/2434.
3.11 За даними Містобудівного кадастру м. Києва та Схеми планувальних обмежень Детального плану території в межах просп. Возз`єднання, залізниці, Броварського проспекту, Русанівської протоки та Русанівського каналу, затвердженого Рішенням Київської міської ради від 14 липня 2016 року №728/728 (ДТП), даними Будівельного Генерального плану в складі проектної документації земельна ділянка 8000000000:63:018:0012 межує із прибрежно-захисною смугою Русанівського каналу, а зона забудови до даної смуги не потрапляє.
3.12 Проектні рішення будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованим дошкільним закладом та пунктом централізованої системи пожежного спостереження по вул.Євгена Сверстюка, 54 у Дніпровському районі м. Києва в аспекті конфігурації об`єкту будівництва відповідають Детальному плану території.
3.13 Детальним планом території визначено поверховість об`єкта - 24 поверхи, кількість квартир - 173, чисельність населення 450 осіб. Проектними рішеннями передбачено поверховість об`єкта - 24 поверхи. Гранично допустима щільність населення кварталу не перевищує нормативно і відповідно до ДБН Б.2.2-12:2018.  
3.14 У складі проекту передбачено будівництво вбудовано-прибудованого двоповерхового дошкільного закладу, що розташований в стилобатній частині житлового комплексу, що підтверджується проектною документацією, а також змістом Додатку до Експертного звіту №4/19 від 22 березня 2019 року ТОВ «БУДПРОЕКТЕКСПЕРТИЗА».
3.15 Листом №103/7857/35/1 від 29 серпня 2019 року Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації повідомлено про згоду та зацікавленість в облаштуванні у житловому комплексі за адресою: вул. Євгена Сверстюка вбудованого дошкільного закладу на 80 місць, побудованого відповідно до ДБН В.2.2-4:2018.
3.16 Підпункт 2.5.1. Проекту Том 1 «Загальна пояснювальна записка» містить розрахунок машино-місць для житлового будинку на 368 квартир. Проектом передбачено будівництво вбудовано-прибудованого паркінгу. 
3.17 Листом №053/05-3221 від 13 вересня 2019 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВПАСТРАНС» за результатами звернення ТОВ «РУСАНІВКА ІНВЕСТ» повідомило про наявність паркувальних майданчиків та можливість реалізації питання зазначеного у зверненні шляхом укладання відповідних договорів.
3.18 Наявність вільних місць для паркування підтверджено листом кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Русанівський-2», що міститься  у складі проекту Том1.
3.19 Облаштування дитячих майданчиків передбачено у складі робіт з благоустрою території та озеленення прилеглої території вздовж Русанівського каналу за погодженням з Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «ПЛЕСО»,  підтверджено Листом КП «ПЛЕСО» №221-3434 від 24 липня 2019 року та Схемою Генерального плану «Благоустрій набережної», погодженою з КП «ПЛЕСО».
3.20 Будівництво автомобільної дороги передбачено у складі 3-го пускового комплексу будівництва, зазначений проект отримав позитивний експертний висновок. 
3.21 Розміщення автомобільної дороги передбачено відповідно до Детального плану території в межах просп. Возз`єднання, Залізниці, Броварського проспекту, вул. Р. Окіпної та Русанівської протоки у Дніпровському районі м. Києва Том1, Архітектурно-планувальна організація території Коригування 5 що підтверджується проектним планом у складі ДПТ та відповідно до Проекту Технічних умов №196-4-18 на підключення до мереж дощової каналізації та влаштування автопроїзду виданих КК «Київавтодор».
3.22 Схему генерального плану будівництва з розташуванням зазначеної автомобільної дороги погоджено КК «Київавтодор», КП «СУППР», Управлінням патрульної поліції у м. Києві, Комунальним підприємством «Керуючою компанією з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управлінням регулювання забудови міста «Департаменту містобудування та архітектури» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).   
3.23 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 5 липня 2019 року видано ТОВ «Русанівка Інвест» Дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ113191861241 з будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованим дошкільним закладом та пунктом централізованої системи пожежного спостереження по вул. Євгена Сверстюка, 54 у Дніпровському районі м. Києва.  
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
4. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, скаржник просить оскаржені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. 
4.1 Підставами касаційного оскарження позивач вказує те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми частини четвертої статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 30 Порядку №466, видавши дозвіл на підставі документів, які не відповідають вимогам законодавства. Аргументами в обґрунтування вимог касаційної скарги позивач зазначає те, що відхиливши всі його доводи в обґрунтування позовних вимог щодо невідповідності вимогам законодавства поданих для отримання оскарженого дозволу документів, не дослідивши всі обставини справи та не надавши їм належної оцінки, суди попередніх інстанцій ухвалили незаконні рішення.    
5. ТОВ «Русанівка Інвест» подало заперечення на касаційну скаргу, у якому воно просить відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року. Вважає, що вони ухваленні з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
6. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин першої-другої статті 341 КАС України (у редакції, що діяла до 8 лютого 2020 року), у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. 
7. Норми матеріального права під час перевірки судом касаційної інстанції правильності їх застосування судами попередніх інстанцій застосовуються у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин. Норми процесуального права під час касаційного перегляду судом касаційної інстанції застосовуються у редакції КАС України станом до 8 лютого 2020 року. 
8. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
9. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон №3038-VI). На його виконання КМ України затверджено Порядок №466.  
10. Статтею 26 Закону №3038-VI встановлено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування. 
11. Відповідно до частин першої та другої статті 34 цього Закону замовник має право виконувати будівельні роботи після: 
- подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 
- видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».
Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва. 
12. Статтею 37 Закону №3038-VI визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
13. Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.
За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.
14. Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою); 3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; 4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту; 5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; 6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати; 7) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".
14. Форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються Кабінетом Міністрів України. 
15. Аналогічні за змістом норми встановлені також пунктами 5, 27 та 28 Порядку №466. При цьому пунктом 28 Порядку встановлено, що замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про отримання дозволу за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку. 
16. Відповідно до частини четвертої статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт видається заявнику в письмовому вигляді з відповідним обґрунтуванням у строк, передбачений для видачі дозволу.
17. Підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є: 1)неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; 2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства; 3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 4) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених   Законом України «Про оцінку впливу на довкілля». 
18. Пунктом 29 Порядку №466 встановлено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви приймає рішення про надання дозволу або відмову у його видачі.
19. Під час розгляду заяви орган державного архітектурно-будівельного контролю перевіряє наявність відомостей про: відповідний кваліфікаційний сертифікат відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №554 "Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури" (Офіційний вісник України, 2011 р., № 41, ст. 1668) у реєстрі атестованих осіб; ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції. 
20. Відповідно до пункту 30 цього Порядку підставою для відмови у видачі дозволу є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".  
21. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Русанівка Інвест» (Замовник) звернулось до Державної архітектурно-будівельної інспекції України із заявою для отримання дозволу на виконання будівельних робіт за формою, встановленою у додатку 10 до Порядку №466 із наданням усіх необхідних документів.  
22. Також судами попередніх інстанцій встановлено, що надані для отримання дозволу на виконання будівельних робіт документи відповідають вимогам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», вимогам санітарного законодавства України, вимогам Земельного кодексу України та Водного кодексу України, Порядку №466.  
23. Тому суд касаційної інстанції приходить до висновку, що у цій справі суд першої та апеляційної інстанції правильно застосували норми частини 4 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» і пункту 30 Порядку №466, оскільки цими судами не було встановлено, що позивачем подані відповідачу для надання дозволу на виконання будівельних робіт документи, які не відповідають вимогам законодавства. 
24. Також суд касаційної інстанції зауважує, що судами першої та апеляційної інстанцій надано оцінку всім аргументам позивача в обґрунтування його позовних вимог та апеляційної скарги, досліджені надані учасниками справи докази і на їх підставі повно і всебічно з`ясовані обставини у цій справі.
25. Суд касаційної інстанції, крім того, наголошує, що крім зазначених у пункті 5.1. цієї постанови доводів касаційної скарги, інших позивач не наводить. Зокрема, не зазначає, які документи, подані для надання дозволу на виконання будівельних робіт, вимогам якого законодавства не відповідають. Не зазначено, які обставини по справі судами попередніх інстанцій не з`ясовано та яким не надано оцінки під час ухвалення судових рішень.   
26. За таких обставин висновки судів попередніх інстанцій про безпідставність позовних вимог та рішення про відмову у задоволенні позову є обґрунтованими. Доводи ж касаційної скарги про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права є помилковими.
27. Тому рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до частини першої статті 350 КАС України є підставою для залишння касаційної скарги без задоволення, а оскаржених судових рішень - без змін.    
Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Громадської організації «Європейський закон і порядок» залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Шарапа
Судді:                                                                                                              В.М. Бевзенко

                                                                                                              С.М. Чиркін