УХВАЛА

29 липня 2020 року 
м. Київ

Справа №  908/6183/15 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Ліквідатора Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк" арбітражного керуючого Новикова М.В.
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду 
від 12.03.2020
та на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від 09.12.2019
за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" 
про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 3 904 181,12 грн
в межах справи № 908/6183/15
про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк",-
ВСТАНОВИВ:
03.04.2020 ліквідатор Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк" арбітражний керуючий Новиков М.В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 03.04.2020 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2019 у справі № 908/6183/15, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ліквідатора Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк" арбітражного керуючого Новикова М.В. у справі № 908/6183/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.05.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2020 касаційну скаргу ліквідатора Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк" арбітражного керуючого         Новикова М.В. від 03.04.2020 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2019 у справі № 908/6183/15 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 травня 2020 року шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2019 у справі № 908/6183/15. Надано ліквідатору Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк" арбітражному керуючому Новикову М.В. можливість зазначити підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 цього Кодексу підстави (підстав).  

Розпорядженням в. о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 29.07.2020 № 29.3-02/1408 у зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/6183/15.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ліквідатора Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк" арбітражного керуючого Новикова М.В. у справі № 908/6183/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді -  Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Васьковського О.В.,  що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.07.2020.
Колегія суддів зазначає, що вищезазначену ухвалу Верховного Суду від 07.05.2020 про залишення касаційної скарги ліквідатора Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк" арбітражного керуючого Новикова М.В. від 03.04.2020 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2019 у справі № 908/6183/15 без руху, 12.05.2020 вручено ліквідатору Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк" арбітражному керуючому Новикову М.В, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення. 
Пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції на момент звернення із касаційною скаргою, було визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Разом з тим, згідно з пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Проте, станом на 29.07.2020, заявником касаційної скарги - ліквідатором Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк" арбітражним керуючим       Новиковим М.В., у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 07.05.2020 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору не усунено, заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, згідно з пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, до суду касаційної інстанції не подано.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).
Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Крім того, згідно з пунктом 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (з внесеними змінами відповідно до Закону України № 460-IX від 15.01.2020, що набрав чинності з 08.02.2020), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. 

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Згідно пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Тобто, скаржник повинен зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, зокрема, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

В ухвалі Верховного Суду від 07.05.2020, якою касаційну скаргу ліквідатора Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк" арбітражного керуючого Новикова М.В. від 03.04.2020 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2019 у справі № 908/6183/15 було залишено без руху,  касаційним господарським судом зазначалось, що в касаційній скарзі від 03.04.2020 на ухвалу суду апеляційної інстанції від 12.03.2020 та на ухвалу суду першої інстанції від 09.12.2019 у справі № 908/6183/15 скаржником - ліквідатором Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк" арбітражним керуючим Новиковим М.В. не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга, а саме: з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). 

Станом на 29.07.2020, заявником касаційної скарги - ліквідатором Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк" арбітражним керуючим       Новиковим М.В., у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 07.05.2020 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо зазначення підстави (підстав), на якій (яких) ним подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 цього Кодексу підстави (підстав), не усунено, заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, згідно з пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, до суду касаційної інстанції не подано.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Оскільки заявником касаційної скарги - ліквідатором Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк" арбітражним керуючим Новиковим М.В., у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 07.05.2020 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору та, недоліків касаційної скарги щодо зазначення підстави (підстав), на якій (яких) ним подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 цього Кодексу підстави (підстав), не усунено, заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, згідно з пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, до суду касаційної інстанції не подано, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги ліквідатора Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк" арбітражного керуючого Новикова М.В. від 03.04.2020 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2019 у справі № 908/6183/15 скаржнику без розгляду. 
Також, касаційна скарга ліквідатора Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк" арбітражного керуючого Новикова М.В. від 03.04.2020 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі № 908/6183/15 та клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Враховуючи, що касаційна скарга ліквідатора Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк" арбітражного керуючого Новикова М.В. від 03.04.2020 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2019 у справі № 908/6183/15 підлягає поверненню скаржнику без розгляду у зв`язку із неусуненням недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору та щодо зазначення підстави (підстав), на якій (яких) ним подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 цього Кодексу підстави (підстав), у встановлені судом касаційної інстанції строки, то розгляд вищезазначених клопотань судом касаційної інстанції не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ліквідатора Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк" арбітражного керуючого Новикова М.В. від 03.04.2020 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2019 у справі № 908/6183/15 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                    В.В. Білоус
Судді                                                                                                 О.В. Васьковський 
                                                                                                          Н.Г. Ткаченко