ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/4548/19                                                                    Суддя (судді) першої інстанції: Колеснікова І.С.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  27 липня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Земляної Г.В., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради до Державної аудиторської служби України, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківське зелене господарство" про визнання протиправним та скасування висновку, 

ВСТАНОВИВ :

Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківське зелене господарство" про: визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України за результатами проведення моніторингу UA-M-2019-08-01-000048 відкритих торгів UA-2019-01-17-001757-b із закупівлі Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради у 2019 році послуг з утримання зелених зон міста Біла Церква І черга (ДК 21:2015-77310000-6 - послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень).
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року адміністративний позов задоволено.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи,  неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору по суті, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Судом першої інстанції встановлено, що Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, ідентифікаційний код 03346696, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. А. Шептицького, буд. 2, зареєстрований як юридична особа 13.11.1995, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №13531200000001196 від 02.10.2005.
Згідно Положення про департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, затвердженого рішенням Білоцерківської міської ради від 28.02.2019 №3445-67-VII, департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради є виконавчим органом Білоцерківської міської ради та має право виступати замовником робіт у сфері житлово-комунального господарства (пункти 1.1, 5.5 Положення).
Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради за допомогою електронної системи закупівель шляхом відкритих торгів відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу UA-2019-01-17-001757-b проведено закупівлю послуг з утримання зелених зон міста Біла Церква, за результатами яких між позивачем та ТОВ "Білоцерківське зелене господарство", ФОП ОСОБА_1 укладено договори про закупівлю послуг. 
Відповідно до наказу Державної аудиторської служби від 31.07.2019 №225 розпочато моніторинг закупівель згідно переліку, в тому числі щодо процедури закупівлі відповідно до оголошення UA-2019-01-17-001757-b.
Заступником Голови Державної аудиторської служби України затверджено 09.08.2019 висновок про результати моніторингу закупівлі від 09.08.2019 №357, згідно якого за результатами аналізу питання розгляду та оцінки тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону, за результатами аналізу питання своєчасності оприлюднення договору про закупівлю за лотами №4 та №6 установлено порушення абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону.
Як зазначено у висновку: "За результатами моніторингу встановлено, що тендерні пропозиції учасників ФОП ОСОБА_1 (якого Замовник обрав переможцем за лотами №№1, 2, 3) та ТОВ "Білоцерківське зелене господарство" (якого Замовник обрав переможцем за лотами №№4, 5, 6) не відповідали вимогам тендерної документації, оскільки відповідно до умов пункту 1 Додатку 1 тендерної документації, учасник, за формою, встановленою у додатку 5 тендерної документації, повинен надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для постачання товару (виконання робіт, надання послуг) за предметом закупівлі. Слід зазначити, що установлена Замовником форма передбачає надання інформації, зокрема, про спеціальність працівників. Проте, ФОП ОСОБА_1 у довідці від 30.01.2019 №61-19 (за лотами №№1, 2, 3) та ТОВ "Білоцерківське зелене господарство" у довідці від 24.01.2019 №221 (за лотами №№4, 5, 6) не зазначили вказану інформацію, що не відповідає пункту 1 Додатку 1 тендерної документації (замість інформації про спеціальність працівників, учасники зазначили їх посади, що підтверджено даними штатних розписів).
Однак, на порушення пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерні пропозиції учасників ФОП ОСОБА_1 (за лотами №№1, 2, 3) та ТОВ "Білоцерківське зелене господарство" (за лотами №№4, 5, 6), як такі, що не відповідали кваліфікаційному критерію, встановленому статтею 16 Закону та умовам тендерної документації.
За результатами моніторингу встановлено, що Замовник 28.02.2019 уклав договори про закупівлю з переможцями торгів за лотами №4 і №6 та оприлюднив їх в електронній системі закупівель 04.03.2019, чим порушив вимоги абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону через перевищення дводенного терміну оприлюднення договору з дня його укладання.".
З огляду на встановлені під час моніторингу порушення законодавства у сфері закупівель, пунктом 3 висновку зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Вважаючи протиправними висновки Державної аудиторської служби України про порушення законодавства у сфері закупівель, позивач звернувся з позовом до суду.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначено Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 №2939-XII (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин, далі по тексту - Закон №2939-XII).
Відповідно до частини другої статті 2 Закону №2939-XII, державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Згідно статті 5 Закону №2939-XII, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування (частина перша).
Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель (частина друга).
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю (частина третя).
Відповідно до частини другої статті 71 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин, далі по тексту - Закон №922-VIII, моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.
Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону (частина перша).
Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, можуть використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю; дані органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, замовників та учасників процедур закупівель, що можуть бути отримані органами державного фінансового контролю у порядку, встановленому законом (частина друга).
Строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель (частина четверта).
За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (частина шоста).
У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.
Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (частина сьома).
У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду (частина десята).
Судом встановлено, що Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради за допомогою електронної системи закупівель шляхом відкритих торгів проведено закупівлю послуг з утримання зелених зон міста Біла Церква, за результатами яких між позивачем та ТОВ "Білоцерківське зелене господарство", ФОП ОСОБА_1 укладено договори про закупівлю послуг. 
Державною аудиторською службою України проведено моніторинг вказаної закупівлі, за результатами якого встановлено невідповідність тендерних пропозицій переможців торгів вимогам тендерної документації в частині ненадання довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для постачання товару (виконання робіт, надання послуг) за предметом закупівлі, та встановлено перевищення дводенного терміну оприлюднення договору з дня його укладання.
Вимоги до тендерної документації визначено статтею 22 Закону №922-VIII, згідно якої тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу (частина перша).
Тендерна документація повинна містити: 1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ); 10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій; 11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю (частина друга).
Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.
Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.
Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки (частина третя).
Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (частина четверта).
Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, висновок відповідача про невідповідність тендерних пропозицій переможців торгів вимогам тендерної документації обґрунтовано невідповідністю тендерних пропозицій учасників ФОП ОСОБА_1 (якого Замовник обрав переможцем за лотами №№1, 2, 3) та ТОВ "Білоцерківське зелене господарство" (якого Замовник обрав переможцем за лотами №№4, 5, 6) вимогам тендерної документації з огляду на ту обставину, що відповідно до умов пункту 1 Додатку 1 тендерної документації, учасник, за формою, встановленою у додатку 5 тендерної документації, повинен надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для постачання товару (виконання робіт, надання послуг) за предметом закупівлі. 
Втім, ФОП ОСОБА_1 у довідці від 30.01.2019 №61-19 (за лотами №№1, 2, 3) та ТОВ "Білоцерківське зелене господарство" у довідці від 24.01.2019 №221 (за лотами №№4, 5, 6) не зазначили вказану інформацію, що не відповідає пункту 1 Додатку 1 тендерної документації (замість інформації про спеціальність працівників, учасники зазначили їх посади, що підтверджено даними штатних розписів).
Зі змісту тендерної документації Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, затвердженої рішенням тендерного комітету від 16.01.2019 №008, яку розміщено на веб-порталі акредитованого учасника електронної системи публічних закупівель України ProZorro (https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2019-01-17-001757-b), вбачається, що з метою підтвердження наявності в учасників працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, замовником встановлено кваліфікаційний критерій - довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід і братимуть участь у наданні послуг (Додаток 5). Також в тендерній документації зазначено, що у якості документального підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник надає копію штатного розпису та/або копії цивільно-правових угод.
Додатком №5 до тендерної документації визначено форму довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для постачання товару (виконання робіт, надання послуг ).
Водночас, позивачем було надано копії документів, які подавались претендентами на участь у тендері, серед яких містяться довідки ФОП ОСОБА_1 від 30.01.2019 вих. №61-19 (а.с. 146, І том) та ТОВ "Білоцерківське зелене господарство" від 24.01.2019 вих. №221 (а.с. 184, І том), які за формою та змістом відповідають довідці, визначеній додатком №5 до тендерної документації позивача.
Також ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Білоцерківське зелене господарство" у складі тендерних пропозицій надано витяги з штатного розкладу (а.с. 137, 183, І том) із зазначенням усіх відомостей, передбачених тендерною документацією.
Крім того, позивачем надано додатково копії посвідчень, дипломів про освіту, сертифікатів про підвищення кваліфікації осіб, зазначених у довідках ФОП ОСОБА_1 від 30.01.2019 вих. №61-19 та ТОВ "Білоцерківське зелене господарство" від 24.01.2019 вих. №221, якими підтверджується належність вказаних осіб до спеціалістів в галузі ландшафтного дизайну (озеленювачі).
Відтак, висновок Державної аудиторської служби України про невідповідність тендерних пропозицій ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Білоцерківське зелене господарство" вимогам тендерної документації в частині ненадання довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для постачання товару (виконання робіт, надання послуг) за предметом закупівлі, спростовано наявними у матеріалах справи доказами.
Згідно приписів абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону №922-VIII, замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення.
Як встановлено судом, за результатами торгів по лотах №4 та №6 між Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради та ТОВ "Білоцерківське зелене господарство" укладено 28.02.2019 договори про закупівлю послуг.
Згідно відомостей веб-порталу акредитованого учасника електронної системи публічних закупівель України ProZorro (https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2019-01-17-001757-b), зазначені договори оприлюднено позивачем 04.03.2019.
Загальні положення про строки наведено в главі 18 Розділу V Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV.
Відповідно до частини першої статті 251 Цивільного кодексу України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Частиною п`ятою статті 254 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.
Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 24.02.2016 №166, якою затверджено Порядок функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків.
Пунктом 2 зазначеного порядку визначено, що робочий час - проміжок часу з понеділка до п`ятниці з 8 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин (крім вихідних та святкових днів).
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у випадку, якщо останній день строку для оприлюднення інформації припадає на вихідний, визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, - днем закінчення строку є перший за ним робочий день.
Судом встановлено, що договори за результатами торгів по лотах №4 та №6 укладено позивачем з переможцем торгів 28.02.2019, відповідно строк, протягом якого позивач був зобов`язаний опублікувати на веб-порталі Уповноваженого органу вказані договори про закупівлю, сплив 02.03.2019, що припало на вихідний день - суботу.
Відтак, оприлюднення позивачем інформації про закупівлю в перший робочий день - 04.03.2019, не є порушенням приписів абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону №922-VIII.
Отже, враховуючи встановлені судом обставини та виходячи з положень проаналізованого законодавства, висновки відповідача щодо порушення позивачем абзацу восьмого частини першої статті 10, пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону №922-VIII є необґрунтованими та спростованими наявними у матеріалах справи доказами, у зв`язку з чим, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про скасування  оскаржуваного висновку.
Відповідно до частини другої  ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається  до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи. 
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                                                            Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий          суддя                                                                      Є.І.Мєзєнцев

                    cуддя                                                                      Г.В.Земляна

                              суддя                                                                      В.В.Файдюк