Справа № 165/1848/18 	Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В. 	
Провадження № 22-ц/802/842/20  Категорія: 34 	  Доповідач: Здрилюк  О. І.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
27 серпня 2020 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Здрилюк О.І.,
суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором побутового підряду за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , поданою від її імені представником ОСОБА_3 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 10 червня 2020 року,  

                                            В С Т А Н О В И В :
23 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що 08 серпня 2015 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір на виготовлення меблів №60, за умовами якого він зобов`язувався виготовити та встановити дві шафи-купе вартістю відповідно 39539 грн. та 26471 грн.. Номенклатура меблевих виробів була обумовлена у бланку замовлення, який є додатком до договору. При замовленні відповідач сплатила завдаток у розмірі 200 євро, що еквівалентно 4940 грн..
22 грудня 2015 року ним умови договору виконані повністю, оскільки меблі були виготовлені та встановлені у житловому приміщенні відповідача, але замовник відмовилася підписати обумовлений договором акт прийому-передачі готової продукції, негайно про недоліки готової продукції не заявила та про них не вказала.
Відповідач у порушення умов договору у визначений термін повну оплату виконаних робіт не провела та після неодноразових його звернень не доплатила за меблі 39539 грн..
Ураховуючи наведене, просив стягнути із ОСОБА_2 на його користь 39539 грн. заборгованості за договором, 3058,04 грн. - 3% річних від простроченої суми, 13059,73 грн. інфляційних втрат, 704,80 грн. судового збору та 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 10 червня 2020 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 39539 грн. заборгованості за договором підряду №60 від 08.08.2015; 3058  грн. 04 коп. - 3% річних від простроченої суми; 13059  грн. 73 коп. - інфляційних втрат, 704 грн. 80 коп. судового збору та 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 від імені відповідача ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин справи, які суд вважав встановленими, просить скасувати це рішення та ухвалити нове - про відмову в позові.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_4. від імені позивача ОСОБА_1 , посилаючись на її безпідставність та законність і обґрунтованість судового рішення, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Відповідно до вимог ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України справу розглянуто без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч.5 ст.268, ст.381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно ст.610 ЦК України під порушенням зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В силу вимог ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що 08 серпня 2015 року між сторонами укладено договір на виготовлення меблів №60, за умовами якого позивач зобов`язався перед відповідачем виготовити та встановити дві шафи-купе вартістю відповідно 39539 грн. та 26471 грн.. Номенклатура меблевих виробів сторонами обумовлена у бланку замовлення. Вартість замовлення становить 66000 грн.. При замовленні відповідач сплатила завдаток у розмірі 200 євро, що еквівалентно 4940 грн. (а.с.12-13).
Виконання умов договору позивачем підтверджено актом здачі-приймання робіт від 21.12.2015 (а.с.14).
Невиконання умов договору замовником в частині сплати коштів за договором у розмірі 39539 грн. відповідачем не спростовано.
Виходячи з наведеного, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи і давши їм вірну правову оцінку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Посилання в апеляційній скарзі на наявність недоліків при виготовленні однієї шафи-купе - відхиляються апеляційним судом, оскільки така обставина не передбачає права замовника не проводити оплату за замовлений товар, а у випадку наявності такої обставини, то як підписаним сторонами договором, так і нормами чинного законодавства, зокрема ст.852, 853, 858 ЦК України передбачено права та обов`язки замовника, а також відповідальність підрядника, якими відповідач і вправі скористатися, якщо потребує захисту свого порушеного права.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення, ухваленого з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Згідно з ч. 3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах (ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, а саме, якщо: 
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Керуючись ст.ст.268 ч.ч.4, 5, 367, 369, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд         
                                         П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , подану від її імені представником ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 10 червня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий - суддя

Судді