УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
23 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 682/1293/20
провадження № 51- 3406впс20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув подання голови Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 682/1293/20, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Хмельницькому апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів кримінального провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно з подання голови Хмельницького апеляційного суду, 15 липня 2020 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 с. 189 Кримінального кодексу України, на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2020 року, якою останньому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 серпня 2020 року. 
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2020 року визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Згідно з даними звіту про неможливість розподілу справи між суддями до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду входять сім суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ).
Відповідно до подання голови Хмельницького апеляційного суду та вищевказаного звіту, із семи суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ у цьому суді, шестеро суддів ( ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ) не можуть брати участь у розгляді вищезазначеної апеляційної скарги, оскільки їх виключено з автоматичного розподілу у зв`язку з тим, що вони переглядали в апеляційному порядку ухвали місцевого суду про обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підтверджується копіями ухвал Хмельницького апеляційного суду від 13 березня, 30 квітня та 05 червня 2020 року. 
Згідно з пунктом 2.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Хмельницького апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Хмельницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року, із змінами внесеними рішенням зборів суддів цього суду 26 грудня 2019 року, справи розподіляються між суддями, які мають на момент розподілу повноваження для здійснення процесуальних дій, з урахуванням складу судових палат, спеціалізації суддів, складів постійно-діючих колегій, визначених окремими рішеннями зборами суддів, недопустимості повторної участі судді у розгляді судової справи, що передбачена процесуальним законом, та з урахуванням коефіцієнтів навантаження.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду залишився лише один суддя, який може брати участь у розгляді матеріалів вищевказаного провадження, що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Також пункт 9.4 Засад передбачає, що у разі неможливості автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду визначити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження (справи) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність суддів постійної колегії та резервних суддів, які можуть здійснювати розгляд провадження (справи), судова справа за поданням голови Волинського апеляційного суду надсилається до Верховного Суду для визначення підсудності. 
З огляду на зазначене та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Хмельницького апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження № 682/1293/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2020 року – направленню до Тернопільського апеляційного суду для розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Хмельницького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 682/1293/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2020 року направити до Тернопільського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                               ОСОБА_3