Провадження  № 33/824/3455/2020                                                     Доповідач - Габрієль  В.О.
Категорія: ч.1 ст. 173-2  КУпАП

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М     У К  Р А Ї Н И
 
12 серпня  2020   року                                                                                             м.  Київ

Суддя Київського апеляційного суду Габрієль В.О., перевіривши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року відносно  ОСОБА_1 , -
 
ВСТАНОВИВ :
 
          Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів (громадян, що становить 170 (сто сімдесять) гривень та стягнуто з                                  ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави.
          10 серпня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року.
        Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
         Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП.
        При цьому, порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративне правопорушення регулюється положеннями статті 294 КУпАП, частиною другою якої визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.  
        Як вбачається з матеріалів справи, постанова в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо  ОСОБА_1  винесена суддею Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року, а  апеляційна скарга подана безпосередньо до канцелярії суду 06 серпня 2020 року, тобто поза межами встановленого строку.
        Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення   ОСОБА_1 до апеляційної скарги не долучила та безпосередньо в скарзі не заявила.
          За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга подана поза строком, встановленим ст. 294 КУпАП, без відповідного клопотання апелянта про поновлення цього строку із зазначенням причин його пропуску, вона підлягає поверненню особі, яка її подала, що не є перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог ст.294 КУпАП.
         Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-
 
ПОСТАНОВИВ :
 
           Апеляційну скаргу ОСОБА_1  на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року відносно  ОСОБА_1  повернути особі, яка її подала .
 
         Постанова є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
 
Суддя Київського
апеляційного суду                                                                                     В.О.  Габрієль