ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5523/20 Справа № 211/4862/15-ц 	  	Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська  А. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року                                                                м.Кривий Ріг
справа № 211/4862/15-ц 
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Барильської А.П.,
суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,
секретар судового засідання: Голуб О.О.
сторони:
позивач:  ОСОБА_1 
відповідач:  ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  від 11 червня 2019 року, яке ухвалено суддею Ніколенко Д.М. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 14 червня 2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання права на спадкове майно, в обґрунтування якого зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Після смерті сина відкрилась спадщина, в тому числі й на квартиру АДРЕСА_1 , 1/2 частку автомобіля марки «ВАЗ 21043» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та грошові вклади у відділенні «Киянка» Криворізької філії АТ КБ «Приватбанк». 
04 червня 2015 року позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про отримання спадщини, окрім неї спадкоємцями також є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , сини померлого, та ОСОБА_2 , дружина померлого, однак сини відмовились від спадщини після смерті батька на її, позивача, користь. Нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з наявністю суперечностей між спадкоємцями та відсутністю у неї правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивач зазначила про факт придбання її сином ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 за кошти, які перерахувала первинна організація профспілки «АрселорМіттал Кривий Ріг».
На підставі наведеного вище, уточнивши позовні вимоги, позивач просила суд визнати за нею право на спадщину на 3/4 частки спірної квартири, на 3/8 частки автомобіля ВАЗ 21043, на 3/4 частки грошових вкладів, визнавши за відповідачем право на спадщину на 1/4 частку квартири, 1/8 частку автомобіля та 1/4 частку грошових вкладів.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 червня 2019 року позов задоволено
Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 34,76 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м.; 3/8 частки автомобіля марки «ВАЗ 21043», р/н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, двигун НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , вид. 18.04.2006 р. Криворізьким МРЕВ на підставі довідки рахунок № НОМЕР_5 , вид.18.04.2006 р.; 3/4 частки грошових коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» за договором №SAMDN27000732602490 (рахунок № НОМЕР_6 ).
Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 34,76 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м.; 1/8 частку автомобіля марки «ВАЗ 21043», р/н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, двигун НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , вид. 18.04.2006 р. Криворізьким МРЕВ на підставі довідки рахунок № НОМЕР_5 , вид. 18.04.2006 р.; 1/4 частку грошових коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» за договором №SAMDN27000732602490 (рахунок № НОМЕР_6 ).
Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.
В апеляційній скарзі відповідач та її представник ставлять питання про скасування рішення суду першої інстанції та постановлення в нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на те, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання стосовно грошових коштів, що знаходяться на рахунку ТВБВ № 10003/0563 , що відкритий у філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» та на рахунку № НОМЕР_8 , що відкритий у філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк». 
Крім того, судом першої інстанції не враховано, що у спадковому майні наявні частки подружжя, як частки у спільно нажитому у шлюбі майні. Так, спірна квартира була придбана та депозитні вклади були відкриті померлим ОСОБА_4 у період, коли він перебував у шлюбі з відповідачем.
Відзив на апеляційну скаргу не подавався.
Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_3 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги,, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, позивач по справі ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_9 (том 1 а.с.8).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 (том 1 а.с.9).
За життя ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу, який посвідчено 14.05.2012 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Соболєвою Л.А., належала квартира АДРЕСА_1 (том 1 а.с.10,100).
Зазначене також підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 01.03.2018 року (том 1 а.с.140).
Вказана вище квартира була придбана ОСОБА_4 за життя за надану йому ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» безповоротну фінансову допомогу на придбання квартири, який перебував в загальному списку черговості та в списку осіб, що користувалися правом першочергового отримання житла станом на 01.01.2012 року (а.с. том 1 а.с.237-244).
За повідомленням Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Довгинцівського, Жовтневого, Саксаганського та Тернівського районів м. Кривого Рогу, від 13.03.2015 року, за ОСОБА_4 зареєстрований автомобіль марки ВАЗ 21043, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, двигун НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , видане 18.04.2006 року Криворізьким МРЕВ на підставі довідки-рахунок № НОМЕР_5 , виданого 18.04.2006 р. (том 1 а.с.11).
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 листопада 2016 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року, встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в період з 01 січня 2004 року по 21 серпня 2009 року. Визнано автомобіль марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску (том 1 а.с. 124-126 - копія ухвали).
Таким чином, поділу підлягає лише 1/2 частка вказаного автомобіля.
Крім того, на ім`я ОСОБА_4 відкриті рахунки в ТВБВ № 10003/0563 у філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» - депозитний рахунок № НОМЕР_11 (договір № 34672103), станом на 17.05.2018 року залишок вкладу складає 10 000 грн., рахунок було відкрито 09.01.2014 року на суму 10 000 грн., інших операцій по рахунку не проводилось; та депозитний рахунок № НОМЕР_12 (договір № 39913003), станом на 17.05.2018 року залишок вкладу складає 10000 грн., рахунок відкрито 16.04.2014 року на суму 10 000 грн., інших операцій по рахунку не проводилось (том 1 а.с. 190).
Крім того, згідно нформації АТ КБ «Приватбанк» про депозити ОСОБА_4 , відповідно до договору № SAMDN27000732602490 (рахунок НОМЕР_6 ), відкритого 30 січня 2013 року, залишок суми по рахунку складає 656,23 грн. (том 1 а.с.210-217).
Постановою державного нотаріуса Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори від 04 червня 2015 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у зв`язку з наявністю суперечки між спадкоємцями та відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я померлого (том 1 а.с.13). 
За повідомленням завідувача Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори від 13.01.2016 року та від 02.03.2018 року, 17.06.2014 року з заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернулась дружина померлого - ОСОБА_2 , 10.10.2014 року з заявою про прийняття спадщини звернулась мати померлого - ОСОБА_1 
28.10.2014 року з заявою про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1 звернувся син померлого - ОСОБА_5 а 28.10.2014 року з заявою про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1 звернувся син померлого - ОСОБА_6 (том 1 а.с.9 8, 150).
Зазначене підтверджується також наданою копією спадкової справи № 319/2014 (том 1 а.с.151-169).
Задовольняючи позовні вимоги позивача про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/4 частки спірної квартири, 3/8 частки спірного автомобіля та на 3/4 частки грошових коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк», та визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частки спірної квартири, 1/8 частки спірного автомобіля та на 1/4 частки грошових коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк», суд першої інстанції виходив з того, що позивач та відповідач є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та саме такий розподіл часток спадкового майна відповідає нормам чинного законодавства. 
Проте, колегія суддів не погоджується з визначеними судом першої інстанції частками спадкового майна, а саме частками спірної квартири та частками грошових коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк»,( на теперішній час акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») та визнанням за позивачем та відповідачем права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на визначені судом першої інстанції частки, з огляду на наступне. 
Згідно статті 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Частина першою статті 1218 ЦК України визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно статті 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними.
У Постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 6-692цс16 вказано, що «відповідно до частини першої статті 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі (частина друга статті 1278 ЦК України). Згідно з частиною другою статті 1279 ЦК України спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна в межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення. Вирішуючи спори про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно, суди встановлюють належне спадкодавцю на час його смерті майно, яке входить до складу спадщини, а також з`ясовують чи не порушуються права та інтереси всіх спадкоємців, які мають право на спадщину».
Згідно з частинами першою, третьою статті 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно до пункту 4.15 глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом Мін`юсту від 22 лютого 2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.
Згідно роз`яснень, викладених в пункті 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.
Як вбачається із матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу спадкового майна, яке залишилось після смерті  ОСОБА_4 , який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - квартири АДРЕСА_1 , автомобіль марки ВАЗ 21043, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1  та коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» ( у теперішній час- акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»), за договором №SAMDN27000732602490 (рахунок № НОМЕР_6 ).
Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його мати - позивач по справі ОСОБА_1 , сини померлого - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дружина померлого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у спадщині є рівними.
Оскільки 28.10.2014 року з заявою про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1 звернувся син померлого - ОСОБА_5 , а 28.10.2014 року з заявою про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1 звернувся син померлого - ОСОБА_6 , вказані частки спадкового майна належать позивачу - ОСОБА_1 (том 1 а.с.98, 150).
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 листопада 2016 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року, встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в період з 01 січня 2004 року по 21 серпня 2009 року, визнано автомобіль марки ВАЗ 21043, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля марки ВАЗ 21043, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску (том 1 а.с.124-126). 
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що лише 1/2 частка автомобіля марки ВАЗ 21043, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , буде спадковим майном після смерті ОСОБА_4 та вірно визначив, що за ОСОБА_1 , з урахуванням відмови синів померлого від частки належного їм спадкового майна, підлягає визнанню право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на 3/8 частки спірного автомобіля, а за ОСОБА_2 - 1/8 його частка, тому колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції в цій частині.
Однак, колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції про те, що оскільки ОСОБА_4 за життя було надано безповоротну фінансову допомогу на придбання квартири, тобто отримані кошти не є заробітною платою, чи іншим доходом, отриманим одним із подружжя в інтересах родини, а надана йому особисто допомога, отримані ним кошти на придбання квартири є його особистою власністю, а отже і квартира придбана ним за життя за особисті кошти, з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.
Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Статтею 63 CК України встановлено рівність прав дружини та чоловіка на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до статті 65 CК України, дружина та чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.
При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. 
Статями 69, 70 СК України закріплено право дружини та чоловіка на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, а також правило про те, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Із роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказано, що сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшень, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди, виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності.
Із змісту пунктів 23, 24 вищевказаної Постанови вбачається, що, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати   джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї .
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 перебував у списку працівників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», які перебували в загальному списку черговості та в списку осіб, що користувалися правом першочергового отримання житла станом на 01.01.2012 року.
Відповідно до статті 34 Житлового кодексу України, потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни: забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в установленому законом порядку; які проживають у приміщенні, що не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам; які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, у зв`язку з чим не можуть проживати в комунальній квартирі або водній кімнаті з членами своєї сім`ї. Перелік зазначених захворювань затверджується Міністерством охорони здоров`я; які проживають за договором піднайму жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду чи за договором найму жилого приміщення в будинках житлово-будівельних кооперативів; які проживають тривалий час за договором найму (оренди) в будинках (квартирах), що належать громадянам на праві приватної власності; які проживають у гуртожитках.
За змістом статей 39-40 ЖК України та пунктів 20, 21, 28 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Україні № 470 (надалі - Правил № 470), громадяни беруться на квартирний облік за місцем роботи на підставі спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету, яке затверджується виконавчим комітетом місцевої ради; зняття з квартирного обліку та виключення зі списку осіб, які користуються правом  першочергового одержання житлового приміщення, провадиться тими ж органами, які прийняли або затвердили рішення про взяття на квартирний облік (включення до списку).
Згідно з пунктом першим частини 2 статті 40 ЖК України громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадку  поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення.
Згідно з пунктом 13 Правил № 470, на квартирний облік беруться громадяни, які потребують поліпшення житлових умов.  Потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, зокрема,  забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається виконавчими комітетами обласних, Київської і   Севастопольської міських Рад народних депутатів разом з радами профспілок.
На квартирний облік беруться потребуючі поліпшення житлових умов громадяни, які постійно проживають, а також мають реєстрацію місця проживання у даному населеному пункті (пункт 15 Правил № 470).
Згідно з пунктом 26 Правил № 470, громадяни знімаються з квартирного обліку у випадках, зокрема, поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення.
У пункті 55 Правил № 470 передбачено, що жиле приміщення надається громадянинові на всіх членів сім`ї, які перебувають разом з ним на квартирному обліку, а також на дітей, що народилися після взяття його на облік, і на дружину (чоловіка).
Відповідно до витягу з рішення Дзержинської районної у місті ради від 15.02.2012 р. № 74 були затверджені списки працівників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», які потребують поліпшення житлових умов за місцем роботи, станом на 01.01.2012 року, в яких перебував й ОСОБА_4 та 14 травня 2012 року ОСОБА_4 , який перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , були перераховані кошти на придбання спірної квартири, яку він придбав того ж дня, що свідчить про те, що спірна квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , оскільки, відповідно до пункту 55 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Україні № 470, жиле приміщення надається громадянинові на всіх членів сім`ї, які перебувають разом з ним на квартирному обліку, а також на дітей, що народилися після взяття його на облік, і на дружину (чоловіка).
Враховуючи вищевикладені обставини та приведені норми закону, колегія суддів приходить до висновку про те, що частки майна ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у спірній квартирі є однаковими, тому спадковим майном, що залишилось після смерті ОСОБА_4 є належна йому 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 , тому за ОСОБА_1 , з урахуванням відмови синів померлого від частки належного їм спадкового майна, підлягає визнанню право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на 3/8 частки спірної квартири, а за ОСОБА_2 - 1/8 її частка, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення в цій частині. 
Крім того, скасуванню підлягає рішення суду першої інстанції й в частині визнання за ОСОБА_1 , з урахуванням відмови синів померлого від частки належного їм спадкового майна, права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4  на 1/4 частку грошових коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» ( у теперішній час- акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»), за договором №SAMDN27000732602490 (рахунок № НОМЕР_6 ), а за  ОСОБА_2  - 1/4 їх частка, оскільки, відповідно до пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року за № 11, грошові кошти (вклади), внесені у банківські установи за договорами банківського вкладу (депозиту) за рахунок заробітної плати, пенсії, стипендії, інших доходів подружжя, незалежно від їх виду та від того, на чиє ім`я з подружжя вони внесені, відповідно до ст. 61 СК України, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Таким чином, частки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у грошових коштах, що знаходяться на рахунку, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» (у теперішній час- акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»),за договором №SAMDN27000732602490 (рахунок № НОМЕР_6 ) є рівними, тому спадковим майном, що залишилось після смерті ОСОБА_4 є належна йому 1/2 частина вказаних коштів, тому за ОСОБА_1 , з урахуванням відмови синів померлого від частки належного їм спадкового майна, підлягає визнанню право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на 3/8 частки грошових коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» (у теперішній час- акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»), за договором №SAMDN27000732602490 (рахунок № НОМЕР_6 ), а за ОСОБА_2 - 1/8 їх частка, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення в цій частині. 
При цьому колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги відповідача та її представника про те, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання стосовно грошових коштів, що знаходяться на рахунку ТВБВ № 10003/0563 , що відкритий у філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» та на рахунку № НОМЕР_8 , що відкритий у філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», оскільки позивачем по справі не було заявлено відповідних позовних вимог, питання про розподіл вказаних коштів судом першої інстанції не вирішувалось і вказані кошти не були предметом позову. 
На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції- скасуванню в частині задоволення позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , з постановленням в цій частині нового рішення, про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 34,76 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м. та визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 34,76 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м.
Крім того рішення суду підлягає скасуванню в частині визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/4 частки грошових коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» (у теперішній час- акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»),за договором №SAMDN27000732602490 (рахунок № НОМЕР_6 ) та визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частку грошових коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» (у теперішній час- акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»), за договором №SAMDN27000732602490 (рахунок № НОМЕР_6 ) з постановленням в цій частині нового рішення про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/8 частки грошових коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» (у теперішній час- акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»), за договором №SAMDN27000732602490 (рахунок № НОМЕР_6 ) та визнання за ОСОБА_2 права власності, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/8 частку грошових коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» (у теперішній час- акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»), за договором №SAMDN27000732602490 (рахунок № НОМЕР_6 ) .
В іншій частині рішення суду має бути залишено без змін.
У зв`язку із частковим задоволенням апеляційної скарги, судові витрати понесені сторонами в зв`язку з переглядом судового рішення підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦПК України, тому з позивача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 33 коп. за подачу апеляційної скарги.
Керуючись ст. 259,268,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 задовольнити частково.
Заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  від 11 червня 2019 року скасувати в частині задоволення позовних вимог провизнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 34,76 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м. та визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 34,76 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м. та постановити в цій частині нове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 34,76 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м. та визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 34,76 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м.
Рішення суду скасувати в частині визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/4 частки грошових коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» (у теперішній час- акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»), за договором №SAMDN27000732602490 (рахунок № НОМЕР_6 ), визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частку грошових коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» (у теперішній час- акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»),за договором №SAMDN27000732602490 (рахунок № НОМЕР_6 ) та постановити в цій частині нове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/8 частки грошових коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» (у теперішній час- акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»),за договором №SAMDN27000732602490 (рахунок № НОМЕР_6 ) та визнати за ОСОБА_2 право власності, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/8 частку грошових коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» (у теперішній час- акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»),за договором №SAMDN27000732602490 (рахунок № НОМЕР_6 ) .
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 33 коп.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 17 серпня 2020 року. 

Головуючий: 

Судді: