Ухвала
05 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 414/496/20
провадження № 61-13318ск 20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 12 червня 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Кремінського районного суду Луганської області 
від 12 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Луганського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року, у задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») відмовлено.
03 вересня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 12 червня 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року (надійшла до суду 08 вересня 2020 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 14 вересня 2020 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням повної назви суду, до якого подається касаційна скарга, та надати докази доплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки 
її невиконання.
29 вересня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява 
АТ КБ «ПриватБанк» на виконання вимог ухвали Верховного Суду 
від 14 вересня 2020 року,  у якій надано обґрунтовані пояснення з приводу сплати судового збору.
Проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано не в повному обсязі, а саме, не надано уточнену редакцію  касаційної скарги, в якій необхідно зазначити повну назву суду, до якого подається касаційна скарга.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У касаційній скарзі та у заяві про усунення недоліків назва суду, до якого подається касаційна скарга, вказана «вільний суд».
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду 
від 14 вересня 2020 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 127, 185, 388 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду 
від 14 вересня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                 Г. В. Коломієць