УХВАЛА 
25 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 182/653/17
провадження № 61-11815ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,  Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Довгаль Сергієм Володимировичем, на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Друга нікопольська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Друга нікопольська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області 
від 12 вересня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області 
від 12 вересня 2019 року залишено без змін.
05 серпня 2020 року представник  ОСОБА_1 - адвокат Довгаль С. В. звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року  та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
У касаційній скарзі також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивовано тим, що заявником пропущено даний строк з поважної причини, оскільки касаційну скаргу подано у період введення на території України карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.(частина третя статті 390 ЦПК України).
Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року 
№ 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року № 731-ІХ (далі - Закон № 731-ІХ).
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року в справі № 644/6274/16-ц, від 03 липня 
2019 року у справі № 554/8023/15-ц, постановах Верховного Суду 
від 07 квітня 2020 року у справі № 369/9334/16-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 749/308/19-ц, від 24 лютого 2020 року у справі № 137/1244/18-ц, від 09 квітня 2020 року у справі № 180/2536/18, від 03 травня 2018 року в справі № 304/1648/14-ц, від 25 травня 2020 року у справі № 360/1588/17, 
від 08 травня 2020 року у справі № 643/3240/17, від 10 червня 2020 року у справі № 344/9660/17, від 01 липня 2020 року у справі № 643/6628/16-ц, 
від 30 червня 2020 року у справі № 644/3389/18, від 11 січня 2020 року у справі № 750/474/19, від 02 червня 2020 року у справі № 466/5386/17, 
від 21 січня 2020 року у справі № 369/6753/17, від 13 квітня 2020 року в справі № 357/4095/16, від 20 лютого 2020 року у справі № 643/447/18, 
від 02 червня 2020 року в справі № 755/9824/17, від 22 квітня 2020 року у справі № 522/16268/17, від 19 березня 2020 року у справі № 337/19664/17, від 17 березня 2020 року у справі № 278/1133/17, від 30 січня 2020 року в справі № 520/13433/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Довгаль Сергієм Володимировичем, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 
2020 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Марганецького міського суду Дніпропетровської області справу № 182/653/17 за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Друга нікопольська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 	М. Є. Червинська   	
   	С. Ю. Бурлаков   В. М. Коротун