УХВАЛА

28 вересня 2020 року  
Київ
справа №420/6350/19
адміністративне провадження №К/9901/23590/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2020 року у справі №420/6350/19 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання протиправними дії щодо скасування права власності на володіння, користування та розпорядження автомобілем та зобов`язання поновити реєстрацію права власності.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2020 року апеляційну скаргу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року  скасовано.
Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2020 року  касаційну скаргу повернуто заявнику, оскільки до матеріалів скарги не було додано ні договору, ні ордеру на представництво інтересів позивача у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2020 року касаційну скаргу повернуто заявнику як таку, що не містила підстави касаційного оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2020 року у справі №420/6350/19.
На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.
На постанову суду апеляційної інстанції скаржник повторно подав касаційну скаргу відповідно до  ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України), яку зареєстровано у Верховному Суді 14 вересня 2020 року.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 3 ч. 4  ст. 328 КАС України  - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Крім того, скаржником до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2020 року.
На обґрунтування доводів пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що до суду касаційної інстанції вже звертався з даною касаційною скаргою, проте ухвалами Верховного Суду від 20 липня та 13 серпня 2020 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику.
Позивач зазначив, що копію ухвали Верховного Суду від 13 серпня 2020 року ним отримано 25 серпня 2020 року.
Отже, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 15 червня 2020 року, вперше касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції 15 липня 2020 року, копію ухвали Верховного Суду від 13 серпня 2020 року скаржником отримано 25 серпня 2020 року, касаційна скарга повторно надійшла до суду касаційної інстанції 14 вересня 2020 року.
Згідно ч. 1  ст. 329 КАС України  касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2  ст. 329 КАС України  учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно ч. 3  ст. 329 КАС України  встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5  ст. 333 цього Кодексу.
Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У клопотанні, доданому до касаційної скарги, порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим  ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями  328,  329,  330,  334,  335,  338,  375 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2020 року у справі №420/6350/19.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2020 року у справі №420/6350/19.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/6350/19 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                                                              О.А. Губська

Судді                                                                                                                                                                                    М.В. Білак

                                                                                                                                                                                                             А.Г. Загороднюк