УХВАЛА

01 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа №  906/1204/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:         Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2020, у справі

за позовом 1) керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ружинської районної ради, 2) Відділу освіти Ружинської районної державної адміністрації,

до Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 20.06.2018 до договору №  99 від 20.06.2018 про постачання товару та повернення надміру сплачених бюджетних коштів у сумі 105 678,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 (повний текст складено 28.05.2020), ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Житомирської області від 02.03.2020 у справі №  906/1204/19, подана 12.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.07.2020 касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 у справі №  906/1204/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав подання касаційної скарги та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 31.07.2020, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

12.08.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.

Дочірнє підприємство "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішення застосував норми права без урахування висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 03.09.2019 у справі №  920/593/18, від 07.12.2018 у справі № 924/1256/17 від 24.04.2019 у справі №  925/682/18, від 25.09.2019 у справі № 819/198/17, від 27.05.2020 у справі №  819/478/17, від 20.09.2018 у справі № 924/1237/17, від 23.01.2019 у справі №  920/331/18, від 07.12.2018 у справі № 924/1256/17, від 12.03.2019 у справі №  905/383/18, від 21.05.2019 у справі № 912/895/18, від 16.05.2018 у справі №  926/1851/17, а також у постановах Верховного Суду України від 02.10.2013 №  6-88цс13, від 02.10.2013 у справі №6-88цс13 та від 02.09.2014 № 6-88цс13. Крім скаржник зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 77 Господарського процесуального кодексу України у подібних правовідносинах.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 121, 234, 294, частинами 1- 3 статті 301, частиною 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 у справі №  906/1204/19.

2.          Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні  24 вересня 2020 року о  10:00  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3.          Установити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.09.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.          Витребувати із Господарського суду Житомирської області / Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/1204/19.

5.          Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Головуючий                                                                                             Н. О. Багай

Судді                                                                                                          Т. Б. Дроботова

                                                                                                                   Ю. Я. Чумак