ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року	Львів	Справа № 817/673/18 пров. № А/857/7520/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: 
          головуючого судді Довгополова О.М., 
          суддів  Гудима Л.Я., Святецького В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Волинського окружного адміністративного суду на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду  від 22 жовтня 2018 року про відмову в роз`ясненні судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Волинського окружного адміністративного суду, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення певних дій, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Зозуля Д.П.,
місце ухвалення рішення - м. Рівне,
дата складання повного тексту рішення 22.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Волинський окружний адміністративний суд звернувся в суд із заявою про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 року у справі № 817/673/18 в частині, що стосується черговості виконання його кожним з відповідачів, з метою уникнення безспірного списання коштів з рахунків Волинського окружного адміністративного суду, відкритих в органах державного казначейства, донарахованих відповідачем ОСОБА_1 , на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року у справі № 817/673/18, до виділення суду Державною судовою адміністрацією України вказаних вище коштів із єдиного рахунку Державного бюджету України, передбачених на виконання рішень судів.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року відмовлено в роз`ясненні судового рішення.
Ухвала мотивована тим, що іншого порядку стягнення недоплачених коштів, ніж порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» від 03 серпня 2011 року № 845, роз`яснюваним рішенням суду не передбачено, тому його виконання в цій частині не може призвести до безспірного списання коштів з рахунків Волинського окружного адміністративного суду.
Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про роз`яснення судового рішення.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що у разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду, безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою, а положення п.п. 28-34 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, застосовується лише щодо зазначеної бюджетної програми. Також вказує, що у Волинського окружного адміністративного суду відсутня бюджетна програма 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів».
В зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, колегія суддів відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).
           Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Волинського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, у якому просила визнати протиправними дії, зобов`язати вчинити певні дії та стягнути недоплачену суддівську винагороду і щомісячне грошове утримання працюючого судді.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04.05. 2018 року у справі № 817/673/18 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Волинського окружного адміністративного суду щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 доплати за вислугу років за періоди з 27 червня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 01 січня 2012 року у відсотках від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас. Зобов`язано Волинський окружний адміністративний суд нарахувати ОСОБА_1 доплату за вислугу років за періоди з 27 червня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 01 січня 2012 року у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас. Стягнуто з Волинського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду та щомісячне грошове утримання працюючого судді за періоди з 27 червня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 01 січня 2012 року, а саме: доплату за вислугу років за періоди з 27 червня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 01 січня 2012 року у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, з проведенням індексації заробітної плати, з утриманням податків і зборів, з урахуванням виплачених сум, з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», у порядку встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» від 03 серпня 2011 року № 845. Зобов`язано Державну судову адміністрацію України виділити Волинському окружному адміністративному суду з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, кошти для проведення виплати недоплаченої ОСОБА_1 заробітної плати та щомісячного грошового утримання з розрахунку надбавки за вислугу років у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас за періоди з 27 червня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 01 січня 2012 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018 року у справі № 817/673/18 апеляційні скарги Державної судової адміністрації України, Волинського окружного адміністративного суду залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 року - без змін.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно із частиною другою статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Зі змісту заяви відповідача вбачається, що заявник просить роз`яснити механізм виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 року у справі № 817/673/18 в частині, що стосується черговості виконання його кожним з відповідачів, тобто фактично просить роз`яснити не судове рішення, а порядок його виконання, що не може бути предметом розгляду в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Отже, дослідивши текст судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що зміст цього рішення викладений чітко та зрозуміло, не допускає неоднозначного тлумачення всього тексту рішення чи окремої його частини, у зв`язку з чим підстави для його роз`яснення відсутні.
Оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що заява Волинського окружного адміністративного суду про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 року у справі № 817/673/18 є безпідставною та не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.  
Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін. 
Керуючись ст. ст. 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -                              

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Волинського окружного адміністративного суду залишити без задоволення.
Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 817/673/18 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	О. М. Довгополов 	
судді	 	Л. Я. Гудим 	
 	 	В. В. Святецький  	
Повне судове рішення складено 10.08.2020 року