УХВАЛА
30 червня 2020 року
м. Київ
справа №308/5777/18
провадження № 51-7557впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                              ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 ,  
за участю секретаря                   ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження виділених із кримінального провадження               № 12018070030000655 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 14 ст. 113, ч. 2 ст. 258, ч. 2               ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України                     (далі – КК), 
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення вказаних матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
У поданні голова суду зазначає, що 18 червня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження разом із апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8                                     в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5   на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 червня                 2020 року про продовження останнім запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи не виявилося можливим. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення цих матеріалів до іншого суду апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи                          в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до офіційних даних розміщених на інтернет-ресурсі «Судова влада України» на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних                                     справ Закарпатського апеляційного суду працює троє суддів – ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Як убачається з матеріалів провадження та зазначено у поданні, судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 згідно з вимогами ч. 1  ст. 76 КПК не мають права повторно брати участь у цьому провадженні.
Зазначаючи про неможливість утворити склад суду для розгляду справи в апеляційному суді голова суду в поданні також вказує про перебування судді ОСОБА_9 у відпустці з 26 червня по 23 липня 2020 року.
Рішенням зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня                  2018 року були прийняті засади використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду (далі–Засади). 
Згідно з п. 3.3 цих Засад (із змінами і доповненнями, прийнятими рішенням зборів суддів від 6 травня 2020 року) у випадку надходження контрольних проваджень, сформованих за апеляційними скаргами поданими на ухвали суду про обрання, скасування, зміну або продовження запобіжного заходу (встановлених відповідно до ст. 331 КПК), чи кримінальних проваджень, які надійшли з поданням про зміну підсудності, якщо суддів судової палати                                з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення не вистачає, автоматизована система визначає суддів – членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів, з урахуванням того, що суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що відпустка судді ОСОБА_9 не є перешкодою у розгляді провадження цим апеляційним судом, адже за існуючих умов після виходу останнього з відпустки 24 липня 2020 року в суді є можливість провести автоматизований розподіл справи та визначити склад колегії для її розгляду.
З огляду на це, передбачених ст. 34 КПК підстав для передачі провадження на розгляд іншого суду та задоволення подання колегія суддів не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження виділених                             із кримінального провадження № 12018070030000655 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 14 ст. 113, ч. 2 ст. 258, ч. 2               ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. 
Судді:
 
_________________                      _______________                      _______________
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                              ОСОБА_3