Справа № 991/2876/20
Провадження1-кс/991/2963/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року                                                                         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 18.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 52019000000000374 від 07.05.2019 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 18.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 52019000000000374 від 07.05.2019 р., в якій просить скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 18.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 52019000000000374 від 07.05.2019 р., досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ст. 366-1 КК України, доручити уповноваженим особам САП та НАБУ продовжити проведення досудового розслідування кримінального провадження № 52019000000000374 від 07.05.2019 р.
22 липня 2020 року ОСОБА_4 подав до Вищого антикорупційного суду клопотання (Вх. № 14783/20-Вх) про залишення даної скарги без розгляду.
Особа, що подала скаргу – ОСОБА_4 повідомлявся належним чином про час, дату та місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився.
Детектив в судовому засіданні не заперечував проти клопотання заявника про залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя, заслухавши думку детектива, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України,  сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, засада законності, щодо обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, неухильно додержуватися вимог КПК України, засада рівності перед законом та судом тощо.
Так, згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, ОСОБА_4 не підтримує подану ним скаргу на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 18.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 52019000000000374 від 07.05.2019 р., та не бажає подальшого її розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за даною скаргою. 
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 18.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 52019000000000374 від 07.05.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5