УХВАЛА
24 червня 2020 року
м. Київ
справа № 214/1423/15-ц
провадження № 61-4494св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», 
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , 
 
розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 серпня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 5 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,
ВСТАНОВИВ:
6 березня 2020 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 серпня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 5 лютого 2020 року, повний текст якої складено 6 лютого 2020 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі. 
Після відкриття касаційного провадження у справі до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення виконання оскаржуваних рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 серпня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 5 лютого 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
В обґрунтування заявник посилається на те, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І. В. від 13 березня 2020 року відкрито виконавче провадження № 61538345 з виконання виконавчого листа за № 214/1423/15-ц, виданого 24 лютого 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. 
Відповідно до частини першоїстатті 436 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вивчивши доводи заяви та зміст оскаржуваних судових рішень, касаційний суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 з огляду на наступне.
Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами. 
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 серпня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. 
Стягнено із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 28 051,66 доларів США, заборгованість за процентами за користування кредитом - 2 416,55 доларів США; пеню у розмірі 169 484,96 грн; 3 619,85 грн на відшкодування судового збору.
У іншій частині позову відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову  ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 5 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 серпня 2019 року змінено у частині вирішення позовних вимог про стягнення пені, шляхом зменшення її розміру з 169 484,96 грн до 11 157,44 грн.
У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Касаційний суд не вбачає правових підстав для зупинення виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 серпня 2019 року в частині, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог, та в частині, яку апеляційним судом змінено, до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки судове рішення у цих частинах примусовому виконанню не підлягає.
Касаційний суд також не вбачає правових підстав для зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 5 лютого 2020 року в частині, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін, оскільки вказане судове рішення примусовому виконанню не підлягає, тому підстав для зупинення виконання постанови у цій частині немає.
В частині вирішення позовних вимог про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за тілом кредиту у розмірі 28 051,66 доларів США, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 2 416,55 доларів США; пені у розмірі 11 157,44 грн; 3 619,85 грн на відшкодування судового збору, з урахуванням предмета спору та змісту оскаржуваних судових рішень, касаційний суд зупиняє виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 серпня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 5 лютого 2020 року у відповідних частинах до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 серпня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 5 лютого 2020 року задовольнити частково.
Зупинити виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 серпня 2019 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за тілом кредиту у розмірі 28 051,66 доларів США, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 2 416,55 доларів США; 3 619,85 грн на відшкодування судового збору до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 5 лютого 2020 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» пені у розмірі 11 157,44 грн до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
У іншій частині заяви ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                                  С. О. Карпенко
 
                                                                                                                                  В. А. Стрільчук
 
                                                                                                                                  М. Ю. Тітов