Ухвала
Іменем України 
 
22 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 757/49025/19-к
провадження № 51-3370ск20 
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня та 20 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року,
 
встановив:
 
Слідчий суддяПечерського районного суду м. Києва ухвалою від 24 вересня 2019 року відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого  Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі—ЄРДР). 
 
Також, слідчий суддя Печерського районного суду ухвалою від 20 грудня 2019 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ували слідчого судді від 24 вересня 2019 року у цьому провадженні.
  
Київський апеляційний суд ухвалою від 26 лютого 2020 рокувідмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді місцевого суду від 24 вересня 2019 року.
 
Також, Київськийапеляційний суд ухвалою від 26 лютого 2020 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді місцевого суду від 20 грудня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 20 грудня 2019 року, а рішення суду залишив без змін.
 
Відмовляючи у відкритті провадження, суд апеляційної інстанції послався на те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду від 24 вересня 2019 року, на яку подано апеляційну скаргу, не підлягає апеляційному оскарженню на підставах, визначених ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі—КПК).
 
Крім цього, суд апеляційної інстанції зазначив, що у положеннях ст. 309 КПК встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвали слідчого судді від 24 вересня та 20 грудня 2019 року та ухвалу апеляційного суду від 26 лютого 2020 року і призначити новий судовий розгляд у суді першої або другої інстанцій, стверджуючи, що нормами Конституції України визначено його право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що підтверджено рішенням Конституційного суду України № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року, а відмова суду апеляційної інстанції у перегляді ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24 вересня 2019 року порушує його конституційні права.
 
Мотиви суду
 
Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі ОСОБА_4 та надані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
 
Згідно з пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а також з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
 
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
 
Таким чином, суд касаційної інстанції позбавлений можливості перегляду ухвал слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24 вересня та 20 грудня 2019 року в касаційному порядку. 
 
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
 
Частинами 1, 2 статті 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
 
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
 
Разом із цим, Рішенням від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 Конституційного Суду України визнано неконституційним положення частини 3 статті 307 КПК України,  щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.
 
Відповідно до статті 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13 липня 2017 року №2136-VIII закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням.
 
Водночас, відповідно до ст. 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Тобто, раніше чинний закон перестає застосовуватись у кримінальному провадженні після набрання чинності новим законом. На відміну від кримінального (матеріального) закону, новий кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження.
 
Так, відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року, якою  відмовлено у задоволенні скарги останнього  на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, тобто на судове рішення слідчого судді, апеляційне оскарження якого не передбачено ст. 309 КПК. 
 
З огляду на зазначене, ОСОБА_4 оскаржує ухвалу Київського апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги  яка була постановлена 26 лютого 2020 року, тобто до дня ухвалення Конституційним Судом України № 4-р(II)/2020 17 червня 2020 року рішення щодо неконституційності положень частини 3 статті 307 КПК.
 
Тому апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення слідчого судді, яке відповідно до вимог КПК не підлягало апеляційному оскарженню, згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК, правомірно відмовив в цій частині у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою               ОСОБА_4 .
 
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції, відмовивши у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР від 24 вересня 2019 року, прийняв рішення відповідно до вимог кримінального процесуального закону, який діяв на час постановлення ухвали, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України
 
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би безумовними підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції, у касаційній скарзі не наведено.   
 
Керуючись пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428, ст.441 КПК, Суд
 
постановив:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня та 20 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду             від 26 лютого 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                                  ОСОБА_2                                                  ОСОБА_3