УХВАЛА        
 
30 червня 2020 року
 
м. Київ
 
справа № 520/6084/18
 
провадження № 61-6565ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М.,                 Кузнєцова В. О.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому просив зобов`язати відповідача не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 ,                ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши наступний спосіб:
-          безперешкодні зустрічі з дитиною без участі будь-яких інших осіб щосереди, щоп`ятниці та щонеділі з 19:00 до 22:00 годин;
-          безперешкодне проведення відпустки з дитиною за участі                  ОСОБА_1 щороку у літній період строком на 14 діб;
-          безперешкодна участь у спільному святкуванні дня народження дитини (з можливістю участі інших осіб) кожного року 31 січня з 08:00 до 22:00 годин;
-          безперешкодна участь у спільному святкуванні державних свят України на кожне державне свято з 08:00 до 22:00 годин;
-          за два дні до зустрічі з дитиною надавати точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін повідомляти про це особисто на наступний день з дня настання таких обставин. 
 
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від                  07 листопада 2019 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Встановлено, що ОСОБА_2 має право на побачення з малолітньою дочкою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної суботи з 10:00 до 14:00 годин у присутності матері ОСОБА_1 , а також у день народження ОСОБА_3 , тобто кожного 31 січня відповідно року з                 10:00 до 14:00 годин.
Зобов'язано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 у спілкуванні та відвідуванні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений судом час, згідно пункту 2 рішення суду.
Іншу частину позовних вимог ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У квітні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від                 17 січня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від                      07 листопада 2019 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким призначити зустрічі з малолітньою дочкою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 з 11:00 до 13:00 години щосуботи за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_1 , у її присутність та у присутність третьої особи, яка зможе забезпечити безпеку життю та здоров`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки судами не досліджені зібрані у справі докази; суди необґрунтовано відхилили клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389, стаття 411 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.   
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси справу                  № 520/6084/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова	
 	В. М. Ігнатенко	
 	В. О. Кузнєцов