УХВАЛА             
 
19 серпня 2020 року 
м. Київ
 
справа № 359/7656/17
провадження № 61-21434св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про розгляд з повідомленням учасників справи та про передачу справи на розгляд об`єднаної палати Верховного Суду, у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження 
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування витрат на санаторно-курортне лікування та моральної шкоди, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» подало до Верховного Суду касаційну скаргу у цій справі.
УхвалоюВерховного Суду від 12 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження.
У березні 2020року ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» подало до Верховного Суду клопотання, в якому просить призначити справу до судового розгляду 
в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи 
в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. 
Згідно з частиною першою статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Таким чином, попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи, а тому у задоволенні клопотання 
ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про розгляд справи з повідомленням учасників справи слід відмовити. 
У травні 2010 року, з огляду на доводи касаційної скарги, ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» заявлене клопотання про передачу справи на розгляд об`єднаної палати Верховного Суду, з посиланням на наявність підстав для відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 травня 
2020 року у справі № 359/9022/17-ц (провадження № 61-1784св20).
Клопотання мотивоване тим, що судами не встановлено, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» в порядку правонаступництва перейшли зобов`язання 
з відшкодування шкоди ОСОБА_1 на підставі розподільного балансу чи 
з інших підстав. В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про передачу скаржнику деліктного зобов`язання щодо відшкодування шкоди, пов`язаної 
з втратою професійної працездатності, що виникло у ПАТ «Київенерго» перед ОСОБА_1 . При цьому ПАТ «Київенерго», яке є зобов`язаною особою щодо відшкодовування цієї шкоду, не припинено. У разі завдання шкоди, яка заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, зміна власника (володільця) майна не призводить до переходу до нового володільця обов`язку нести відповідальність за шкоду, яка була заподіяна до переходу речових прав на джерело підвищеної небезпеки. 
Відповідно до частини другої статті 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду 
у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати..
Згідно з частиною першою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.
Колегія суддів вважає, що наведені у клопотанні ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» аргументи не свідчать про наявність підстав для відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 травня 2020 року у справі 
№ 359/9022/17-ц (провадження № 61-1784св20), а тому у задоволенні клопотання ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про передачу справи на розгляд об`єднаної палати Верховного Суду слід відмовити. 
Керуючись статтями 7, 260, 400, 401, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі» в задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи.
Відмовити в задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про передачу справи на розгляд об`єднаної палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                              Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
В. І. Крат