УХВАЛА

11 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 824/1209/19-а
адміністративне провадження № К/9901/12531/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,  

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Комунального підприємства "Парк Жовтневий", про визнання протиправним та скасування рішення, 
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до до Чернівецької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Комунального підприємства "Парк Жовтневий", в якому просила:
- визнати протиправним і скасувати рішення міської ради VII скликання від 26.09.2019 року № 1870 "Про розгляд електронної петиції № 111 від 16.05.2019 року громадянина ОСОБА_2 та місцевої ініціативи про схвалення продовження спільної діяльності Комунального підприємства "Парк Жовтневий" та                                 ФОП ОСОБА_2 шляхом погодження умов договору".
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від   08 квітня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.  
08 травня 2020 року зазначена касаційна скарга засобами поштового зв`язку надіслана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -              КАС України).  
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України та запропоновано надати до суду уточнену касаційну скаргу із зазначенням норми права у подібних правовідносинах, яка, на думку скаржника, застосована судом апеляційної інстанції без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, а також із указанням судової практики Верховного Суду.
Копія ухвали Верховного Суду від 25 травня 2020 року направлена заявнику                       26 травня 2020 року поштовим відправленням із штрихкодовим ідентифікатором 0102930021765. 
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор 0102930021765 копія вказаної ухвали Верховного Суду отримана 02 червня 2020 року.
Крім того, на веб-сайті, призначеному для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 26 травня 2020 року оприлюднено ухвалу Верховного Суду від 25 травня 2020 року про залишення вказаної касаційної скарги без руху (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 89406449).
Враховуючи вищевикладене, судом вжито всі необхідні заходи щодо повідомлення про залишення касаційної скарги без руху.
Проте, у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі, скаржником не усунуто.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги особі, яка її подала.
Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. 
Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги та не надано до суду уточнену касаційну скаргу із зазначенням норми права у подібних правовідносинах, яка, на думку скаржника, застосована судом апеляційної інстанції без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, а також із указанням судової практики Верховного Суду, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України, 
у х в а л и в :          
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Комунального підприємства "Парк Жовтневий", про визнання протиправним та скасування рішення - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                О. В. Кашпур          
          
Судді:                                                                                                    О.Р. Радишевська 

                                                                                                    Н.В. Шевцова