Ухвала
про залишення скарги без руху
 
13 липня 2020 року
м. Київ
справа № 390/1601/18
провадження № 51- 3155 ск 20 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку, просить скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження, не зазначивши, з яких саме підстав належить закрити провадження, та не навів належних обґрунтувань щодо незаконності і необґрунтованості судових рішень. 
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
У пункті 4  ч.2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. 
При вирішенні питання про наявність визначених положеннями ст. 438 КПК підстав для скасування чи зміни судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК.
Однак, як убачається зі змісту скарги, засуджений  вищевказаних вимог закону не дотримався.
Враховуючи зміст касаційної скарги, засуджений ОСОБА_4 у скарзі посилається на незаконність і необґрунтованість оскаржуваних судових рішень, зокрема на те, що судами не досліджені належним чином обставини доведеності його вини та правильність кваліфікації його дій, також в порушення вимог ст. 91 КПК апеляційний суд не дослідив  як доказ розписку свідка ОСОБА_5 , в суді першої інстанції не допитані свідки,  однак при цьому не зазначив конкретно підстав перегляду судових рішень в касаційному порядку та не навів належних обґрунтувань на підтвердження того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних  ним судових рішень, з урахуванням положень статей  412-414, 438 КПК, та не вказав, які саме норми процесуального або матеріального закону, з урахуванням зазначених у скарзі доводів, були не дотримані  апеляційним судом і судом першої інстанції, що вплинули чи могли вплинути на ухвалення законних і обґрунтованих рішень. 
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, при цьому засуджений не вказав у скарзі про участь чи не бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 . 
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду засудженим  має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Враховуючи положення ч. 7 ст. 115 КПК та керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків — п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 каровець                                    ОСОБА_2                         ОСОБА_3