УХВАЛА

20 липня 2020 року 
м. Київ
справа №804/2217/16
адміністративне провадження №К/9901/27835/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі №  804/2217/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атма-Преса» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Атма-Преса» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17 липня 2013 року №  0000712204, 0000722204.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02  червня 2016  року позов задоволено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06  грудня 2016 року апеляційну скаргу ДПІ у Бабушкінському районі м.  Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області задовольнив. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02  червня 2016  року скасував. Прийняв нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
ТОВ «Спец-Агро-Соя» подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судом норм діючого законодавства, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду апеляційної інстанції обставинам справи.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017  року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі №  804/2217/16. 
На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, витребувано справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016  року  №  1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №  2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/27835/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.  М.
Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи №  804/2217/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 21 липня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                             Т.  М.  Шипуліна