УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
25 червня 2020 року 
м. Київ
справа № 240/10750/19
провадження № К/9901/14192/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., 
суддів: Кравчука В.М., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 у справі №  240/10750/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в:
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, в якому просив: 
(і) визнати протиправними дії відповідача щодо виключення позивача з 13.07.2017 року з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та скасування нарахування пільг з оплати житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 ;
(іі) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене в Протоколі розбіжностей від 06.06.2019, складеного Управлінням соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, щодо закриття позивачу з 13.07.2017 пільг з оплати житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 ; 
(ііі) зобов`язати відповідача включити позивача з моменту виключення (13.07.2017) до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, та провести всі необхідні дії щодо нарахування з 13 липня 2017 року пільг з оплати житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі № 240/10750/19 ОСОБА_1 в позові відмовлено повністю.
Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю:
А) Скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2019.
Б) Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено:
1. Визнано протиправними рішення та дії Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради щодо виключення ОСОБА_1  з 13.07.2017 року з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, та скасування нарахування пільг з оплати житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 ;
2. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, викладене в Протоколі розбіжностей від 06.06.2019 року, складеного Управлінням соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, щодо закриття ОСОБА_1 з 13.07.2017 пільг з оплати житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 ;
3. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради включити ОСОБА_1  з моменту виключення (13.07.2017) до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, та провести всі необхідні дії щодо нарахування з 13 липня 2017 року пільг з оплати житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .
Не погодившись з таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради подало касаційну скаргу до Верховного Суду.
Дослідивши зміст касаційної скарги Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 20 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Тлумачення положень вказаної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у пп. пп. "а", "б", "в" та "г" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.
Ознайомившись із касаційної скаргою, колегія суддів встановила відсутність виняткових обставин та фундаментальних правових проблем. 
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Беручи до уваги те, що оскаржене судове рішення ухвалене у справі незначної складності, а передбачених п. 2 ч.  5 ст. 328 КАС України виняткових обставин не встановлено, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.
Керуючись положеннями статей 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 у справі № 240/10750/19.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                      А.А. Єзеров

Суддя                                                                                          В.М. Кравчук

Суддя                                                                                          А.І. Рибачук