ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/518/20 Справа № 180/1340/18 	  	Суддя у 1-й інстанції - Тананайська Ю. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
         головуючого судді Єлізаренко І.А.,
         суддів   Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,
         за участю секретаря Черкас Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи” “Дніпропетровськгаз”, які є правонаступником Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз”, на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” про захист прав споживачів,- 

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2018 року ПАТ по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.
В обґрунтування позову посилалися на те, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з газопостачання, які надаються ПАТ «Дніпропетровськгаз» за адресою: АДРЕСА_1 . Представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» за адресою споживача 30 жовтня 2017 року було встановлено факт порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу згідно п.п.3 п.1 гл.2 розд.ХІ Кодексу ГРС та позаштатний режим роботи відповідно до п.п.1 п.3 гл 2 розд.ХІ Кодексу ГРС та зафіксовано показники лічильника на дату складання акту 25561 м3. По даному факту за участю споживача складено  акт про порушення №73, акт підписано споживачем, що свідчить про достовірність даних, вказаних у зазначеному акті про порушення. У присутності відповідача лічильник газу марки «NPM» типорозміру G-4, рік випуску 2003, заводський №409281, було демонтовано для проведення експертизи, з метою захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи, додатково опломбовано вхідний – пломбою №с38968476 та вихідний – пломбою №с38968477 патрубки цього лічильника, запаковано в поліетиленовий пакет і опломбовано пломбою №с38968478. У подальшому, 07 листопада 2017 року в присутності інженера з метрології ДП «Стандартмертологія» було проведено експертизу ЗВТ марки «NPM» типорозміру G-4, рік випуску 2003, складено акт експертизи лічильника газу №270,   висновком комісії не було  підтверджено  втручання. Позаштатний режим роботи (q1 Q min.-28,86%). Лічильник визнано непридатним до експлуатації згідно п.1.3, 2.3. за рішенням комісії не призначено додаткової експертизи лічильника газу.   На засіданні комісії по розгляду акту про порушення КГС №73 від 30 жовтня 2017 року було прийнято рішення від 22 листопада 2017 року про задоволення акту про порушення та складення акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості. Сума нарахування збитків за період з 12 липня 2017 року по 29 листопада 2017 року складає 6444,76 грн. У подальшому, 30 листопада 2017 року, відповідачу було направлено засобами поштового зв`язку акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, а також рахунок на оплату збитків, який ОСОБА_1  добровільно не сплачений, що було підставою звернення позивача до суду.   ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» просили суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 6444,76 грн. та судовий збір - 1762 грн.
24 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача. В обґрунтування зустрічних позовних вимог посилалася на те, що вона є власником квартири по АДРЕСА_1 та споживачем природного газу за вказаною адресою. 30 жовтня 2017 року до її квартири прийшов представник ПАТ «Дніпропетровськгаз» для огляду лічильника газу та повідомив, що за даними обліку у неї дуже малий обсяг витрат газу, що, на його думку, є втрачанням у роботу лічильника. Між тим, вона повідомила, що в її квартирі улаштоване електроопалення та бойлер, а тому витрати газу незначні. Представник ПАТ «Дніпропетровськгаз» провів демонтаж лічильника газу - «NPM» типу G-4, рік випуску 2003, виробник ЗАТ «Газдевайс», зав. №409281, склав акти про порушення, з якими вона не погодилася, акти про демонтаж лічильника, про направлення лічильника на експертизу. 07 листопада 2017 року комісією по експертизі ПГЛ Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» знятий прилад обліку газу було визнано непридатним до експлуатації за пунктами 1.3, 2.3 та втручання не підтверджено. Вона була присутньою при проведенні експертизи лічильника і повністю записала на відео весь процес проведення експертизи. При проведенні експертизи будь-які вимірювання не проводилися, а після експертизи лічильник обліку газу не пломбувався. 13 лютого 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 .Марганець Дніпропетровської області ПАТ «Дніпропетровськгаз» було обрізано ввідний газопровід до її квартири. У абонентському відділі їй було повідомлено про заборгованість у сумі 6877,58 грн., а 21 лютого 2017 року ПАТ «Дніпропетровськгаз» на її адресу було направлено відповідь, в якій зазначено, що протоколом №73 засідання комісії по розгляду актів про порушення КГС ПАТ «Дніпропетровськгаз» Нікопольського відділення донараховано за період з 12 липня 2017 року по 29 жовтня 2017 року 801,11 м3 природного газу на суму 6444,76 грн. Вважає донарахування відповідачем обсягів та вартості спожитого газу, а також припинення газопостачання у її домоволодінні незаконними, а тому вона змушена звернутись до суду. Просила визнати рішення ПАТ «Дніпропетровськгаз», оформлене протоколом №73 засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем ПАТ «Дніпропетровськгаз» Нікопольського відділення, про нарахування їй, як споживачу, за період з 12 липня 2017 року по 29 жовтня 2017 року 801,11 м3 обсягів природного газу на суму 6444,76 грн.; визнати незаконним припинення ПАТ «Дніпропетровськгаз» газопостачання до її квартири по АДРЕСА_1 , а також позивач просила зобов`язати ПАТ «Дніпропетровськгаз» поновити газопостачання до квартири АДРЕСА_4 та стягнути з ПАТ «Дніпропетровськгаз» на її користь понесені судові витрати в сумі 3500 грн.
Рішенням  Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» задоволено частково. Зобов`язано ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», за власний рахунок, відновити газопостачання до квартири АДРЕСА_4 . Стягнуто з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 1500 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі АТ “Оператор газорозподільної системи” “Дніпропетровськгаз”, які є правонаступником ПАТ по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз”, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Дніпропетровськгаз» та задовольнити позовні вимоги АТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Судом першої інстанції встановлено та вбачається із матеріалів справи,  ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з газопостачання, які надаються ПАТ “Дніпропетровськгаз” за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору №130534 від 05 жовтня 2007 року (а.с.5-7, 29).
30 жовтня 2017 року контролерами Нікопольської дільниці відділу з обслуговування ВОГ управління метрології ПАТ «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_2 О ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , складено акт про порушення №73, за яким виявлено ознаки несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, засіб вимірювальної техніки (лічильник газу) демонтовано для проведення експертизи, підозра на позаштатний режим роботи ПГЛ. Лічильник «NPM» типу G-4, рік випуску 2003, виробник ЗАТ «Газдевайс», зав. №409281 демонтовано. Показники лічильника на дату складення акту – 25561,2 м3. ОСОБА_1 було запропоновано прибути на комісію з проведення експертизи за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.8, 56).
Згідно акту №73 про виявлення порушень від 30 жовтня 2017 року Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз», складеного за адресою: АДРЕСА_1 , висловлено сумнів у правильній роботі встановленого лічильника газу «NPM» типу G-4, рік випуску 2003, виробник «Газдевайс», зав. №409281 з причини: тріщина скла лічильного механізму біля заводської пломби. Акт підписано представником газорозподільної організації Штраусом О.П. та споживачем ОСОБА_1 (а.с.10, 55).
Відповідно до протоколу про демонтаж лічильника газу та направлення для проведення позачергової повірки та експертизи від 30 жовтня 20117 року, лічильник газу марки «NPM» типорозміру G-4, рік випуску 2003, заводський №409281, було демонтовано для проведення експертизи, з метою захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи, додатково опломбовано вхідний – пломбою №с38968476 та вихідний – пломбою №с38968477, патрубки цього лічильника, пакет і опломбовано пломбою №с38968478 (а.с.10, 57).
Комісією по експертизі ПГЛ Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» 07 листопада 2017 року складено акт експертизи лічильника №270 в присутності споживача ОСОБА_1 . Згідно висновку комісії: втручання не підтверджено. Позаштатний режим роботи (q1 Q min.-28,86%). ПЛГ непридатний до експлуатації згідно п.1.3, 2.3. Акт підписано членами комісії та споживачем (а.с.9,58).
Марганецькою дільницею ПАТ «Дніпропетровськгаз» 22 листопада 2017 року складено протокол №73 засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, згідно якого комісією постановлено відобразити донарахування по граничним об`ємам у білінговій програмі «Газоліна» за період з 12 липня 2017 року по 29 жовтня 2017 року (ПАТ) за 801,11 м3 у сумі 6444,76 гривень (а.с.11).
22 листопада 2017 року Марганецькою дільницею Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за період з 12 липня 2017 року по 29 жовтня 2017 року 801,11 м3 (період ПАТ) природного газу на суму 6444,76 гривень (а.с.12).
22 листопада 2017 року комісією газорозподільного підприємства було складено розрахунок на оплату збитків, який разом із актом-розрахунком за період ПАТ було направлено ОСОБА_1 30 листопада 2017 року. За закінченням встановленого строку зберігання конверт повернувся на адресу відправника.
07 листопада 2017 року ДП « Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» складено довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки 31-0/5489/11, за яким лічильник газу побутовий «NPM» G-4, виробник ЗАТ «Газдевайс» РФ, зав. №409281 визнано таким, що не відповідає вимогам та визнаний непридатним, на час перевірки зовнішнього вигляду виявлене пошкодження кришки на відліковому пристрої лічильника (а.с.60).
24 січня 2018 року працівниками Нікопольського відділення Управління експлуатації складено акт про відключення газових приладів за адресою АДРЕСА_1 у споживача ОСОБА_1 , встановлено заглушку пломбу № НОМЕР_1 (а.с.61).
13 лютого 2018 року згідно з нарядом на газонебезпечні роботи №191 було здійснено відключення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено акт прийняття виконаних робіт з відключення від системи газопостачання (а.с.62).
У квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з 25 жовтня 2016 року встановлено електроопалення (а.с.69).
16 лютого 2018 року Нікопольським відділенням ПАТ «Дніпропетровськгаз» м.Марганець складено акт (о/р) №11 повернення засобу вимірювальної техніки (ПЛГ) після державної експертизи, за яким ЗВТ (ПЛГ) заводський №409281, марки «NPM» типорозміру G-4, рік випуску 2003, з контрольними показами 25561,68 м3, повернуто споживачу ОСОБА_1 (а.с.70).
Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) – споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року (далі – Кодекс ГРС), який набрав чинності з 04 грудня 2015 року.
Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Крім того, цим Кодексом регулюються взаємовідносини між оператором газорозподільної системи та несанкціонованими споживачами, які втручаються в роботу газорозподільної системи, у тому числі шляхом самовільного під`єднання несанкціонованого газопроводу.
Розділом ХІ Кодексу ГРС визначено порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу.
Згідно п.1 глави 1 розділу ХІ ГРС норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.
У відповідності до п.п.1 п.3 гл.2 розд.ХІ Кодексу ГРС до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належить пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.
Згідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
У відповідності до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
За частинами 1, 2, 4 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
За ч.1 ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, на підтвердження факту позаштатного режиму роботи лічильника, який встановлений у квартирі ОСОБА_1 було надано акт № 270 експертизи лічильника газу від 07 листопада 2017 року, в якому зазначено, що похибка лічильника складає 28,86 %, втручання не підтверджено, позаштатний режим роботи (q1 Q min : -28,86 %), ПЛГ непридатний до експлуатації за пунктами 1.3, 2.3.
Згідно п.п.3.3.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року №619 (далі – Положення про проведення експертизи), експертиза лічильника здійснюється у такій послідовності:
3.3.3.1. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3 (далі - акт експертизи).
Акт експертизи складається у трьох примірниках - по одному примірнику для споживача, газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.
3.3.3.2. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються:
- відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу;
- цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу;
- цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу;
- цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу;
- цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу;
- наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу;
- відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації.
3.3.3.3. Після виконання робіт, зазначених у п.п. 3.3.3.1 та 3.3.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення».
3.3.3.4. Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою. Якщо споживач (уповноважена особа) або член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.
Позачергова повірка є складовою експертизи, тому відповідно до 3.3.2 Положення про проведення експертизи споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу.
ОСОБА_1 скористалася своїм правом бути присутньою при проведені експертизи 07 листопада 2017 року, проводила відеозйомку.
Згідно оглянутого в судовому засіданні відеозапису в суді першої інстанції при проведені експертизи позачергова повірка не проводилася. 
Лічильник було розібрано, проведено його огляд та повідомлено, що втручання не підтверджено, претензій до ОСОБА_5 немає. В день проведення експертизи акт №270 від 07 листопада 2017 року не складався. 
Суду не було надано будь-яких доказів на підтвердження факту позаштатного режиму роботи лічильника. 
У письмових поясненнях апелянт вказує, що для встановлення позаштатного режиму роботи ПЛГ без спеціального обладнання, необхідно включити конфорку газової плити та звернути увагу на газовий лічильник. Якщо відліковий механізм при цьому не працює, то це означає, що лічильник працює у позаштатному режимі (а.с. 236-238). 
Слід зазначити, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що представниками газопостачальної компанії під час здійснення перевірки лічильника у домоволодінні відповідача були здійснені вказані дії, в акті про порушення №73 від 30 жовтня 2017 року не зазначено, що при включенні конфорки газової плити лічильник не працював.
Отже, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задволенні первісних позовних вимог ПАТ «Дніпропетровськгаз» про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму обсягу природного газу та задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеностю факту вчинення порушень споживачем.
Стосовно стягнення з ПАТ «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 1500 грн. слід зазначити, пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідна правова позиція викладена у поставнові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року справа № 826/1216/16.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У даній цивільній справі інтереси  ОСОБА_1 представляла адвокат Гончаренко О.О., яка діяла на підставі ордеру ДП 324/000038 від 24 липня 2018 року (а.с. 52).
Як вбачається з наданих копій квитанцій 20 червня 2018 року ОСОБА_1 сплачено 2500 гривень за надання правової допомоги – представництво у цивільній справи про захист прав споживача та 1000 грн за підготовку позову (а.с.53). 
Адвокат приймав участь у судових засіданнях, подавав заперечення на позовну заяву, склав позов, що підтверджує виконання ним робіт. Таким чином відповідачем підтверджено понесені витрати на професійну правничу допомогу.
Враховуючи складність справи та об`єм виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з ПАТ «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_1 1500 грн. витрат на професійну правничу допомогу (500 грн. - складання позовної заяви, 1000 грн. участь в судових засіданнях).
Доводи апеляційної скарги Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи” “Дніпропетровськгаз”, які є правонаступником ПАТ «Дніпропетровськгаз», стосовано того, що стягнуті судом розмір витрат на професійну правиничу допомогу є завищеним є необґрунтованими. 
Доводи апеляційної скарги щодо неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, незаконності та необґрунтованості рішення суду є безпідставними.
Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.
Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст.  367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, - 

                                            П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи” “Дніпропетровськгаз”, які є правонаступником Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” – залишити без задоволення.
Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року   – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя

Судді