УХВАЛА

15 липня 2020 року 
м. Київ
Справа №  924/451/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Ткач І.В. - головуючий, Губенко Н.М., Стратієнко Л.В., 

розглянувши заяву  ОСОБА_1 
про повернення судового збору
у справі №924/451/19
за позовом ОСОБА_1 
до 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський", 2.Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 2) гр. ОСОБА_2 , 3) гр. ОСОБА_3 , 4) гр. ОСОБА_4 , 5) гр. ОСОБА_5 , 6) гр. ОСОБА_6 , 7) гр. ОСОБА_7 , 8) гр. ОСОБА_8 , 9) гр. ОСОБА_9 , 10) гр. ОСОБА_10 , 11) гр. ОСОБА_11 , 12) гр. ОСОБА_12 , 13) гр. ОСОБА_13 , 14) гр. ОСОБА_14 , 15) гр. ОСОБА_15 , 16) гр. ОСОБА_16 , 17) гр. ОСОБА_17 , 18) гр. ОСОБА_18 , 19) гр. ОСОБА_19 , 20) гр. ОСОБА_20 , 21) гр. ОСОБА_21 , 22) гр. ОСОБА_22 , 23) гр. ОСОБА_23 , 24) гр. ОСОБА_24 , 25) гр. ОСОБА_25 , 26) гр. ОСОБА_26 , 27) гр. ОСОБА_27 , 28) гр. ОСОБА_28 , 29) гр. ОСОБА_29 , 30) гр. ОСОБА_30 , 31) гр. ОСОБА_31 , 32) гр. ОСОБА_32 , 33) гр. ОСОБА_33 , 34) гр. ОСОБА_34 , 35) гр. ОСОБА_35 , 36) гр. ОСОБА_36 , 37) гр. ОСОБА_37 , 38) гр. ОСОБА_38 , 39) гр. ОСОБА_39 , 
про визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський", оформленого протоколом від 28.02.2019 №1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №58 по вул. Подільській у м.Хмельницький, та скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" м. Хмельницький, здійсненої 04.03.2019, номер запису: 16731020000017540,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2020 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2019 у справі №924/451/19 на підставі пункту 5 частини 1      статті 296 ГПК України.

02 липня 2020 року Верховним Судом отримано заяву ОСОБА_1 про постановлення ухвали про повернення судового збору в сумі 7840,82 грн, сплаченого згідно з квитанцією №0580084455080751 від 24.03.2020 при поданні касаційної скарги у справі №924/451/19. 

Разом з тим, скаржником до касаційної скарги було додано роздруковану квитанцію про сплату №18711 від 24.03.2020 про сплату 7840,82 грн, з яких 7684,00 грн - судовий збір та 156,82 грн - комісія. Сплату здійснено з порталу http://court.gov.ua/.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. 

Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі   пункту 1   частини другої статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Зважаючи на те, що наведена скаржником у цій справі підстава касаційного оскарження, передбачена п.1 ч.2 ст.287 ГПК України, не знайшла свого підтвердження після відкриття касаційного провадження, Суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 ГПК України   закрив касаційне провадження за касаційною скаргою у справі №924/451/19.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 231 ГПК України.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.

Зазначене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість повернення судового збору саме у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. 

Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачає, що унеможливлює задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена в ухвалі від 29.05.2019 у справі №820/4918/16 (провадження №11-42апп19).

З огляду на викладене, Суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючись статтями 3, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 7684,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією про сплату № 18711 від 24.03.2020 за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2019 у справі №924/451/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                І. Ткач

Судді                                                                                                     Н. Губенко 

                                                                                                    Л. Стратієнко