УХВАЛА

19 серпня 2020 року 
м. Київ

Справа №  924/638/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової  І.В., Селіваненка  В.П.,
розглянувши заяву приватного підприємства "Аграрна компанія 2004"
про повернення судового збору
за касаційною скаргою приватного підприємства "Аграрна компанія 2004"
на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.10.2019 та
постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020
за позовом приватного підприємства "Аграрна компанія 2004"
до Закупненської селищної ради Хмельницької області
про визнання недійсним договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне від 12.04.2018,
за участю прокуратури Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2020 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" (далі - ПП  "Аграрна компанія 2004", скаржник) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.10.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі №  924/638/19.

03.08.2020 (згідно з відмітками на поштовому конверті) ПП  "Аграрна компанія 2004" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у сумі 5  763  грн.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №  924/638/19 закрито касаційне провадження в останній, але не провадження у справі.

Поряд з тим закриття провадження у справі (в тому числі в касаційній інстанції) і закриття касаційного провадження є різними процесуальними діями. Закриття провадження у справі стосується усієї справи в цілому (загалом), в той час як закриття касаційного провадження стосується лише однієї із стадій розгляду справи, тобто її касаційного розгляду.

В разі закриття судом касаційної інстанції саме провадження у справі, він одночасно переглядає й судові акти місцевого та апеляційного господарських судів (скасовує їх повністю або в певній частині тощо). Поряд із цим у разі закриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції виключно встановлює наявність підстави для такого закриття (у тому числі передбаченої пунктом 5 частини першої статті 296 ГПК України) і не здійснює касаційного перегляду прийнятих по суті справи судових актів першої та апеляційної інстанцій.

Між тим зазначені процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття касаційного провадження) регулюються й різними правовими нормами ГПК України, - відповідно статтею 231 та статтею 296 названого Кодексу.

Отже, закриття касаційного провадження є процесуальною дією не лише не тотожною, а відмінною від закриття провадження у справі (в цілому).

Таким чином закриття касаційного провадження не підпадає під ознаки припису пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", яка містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору. А тому відсутні підстави для задоволення заяви ПП "Аграрна компанія 2004" про повернення судового збору у цій справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 169, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному підприємству "Аграрна компанія 2004" у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.10.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі №  924/638/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                    І. Булгакова

Суддя                                                                                                    В. Селіваненко