Ухвала
 
30 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 757/21764/19-ц
провадження № 61-23378св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Правекс Банк» про стягнення доплати за виконану роботу при суміщенні професій (посад) та компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строків виплати, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Правекс Банк» (далі - АТ «Правекс Банк»)  про стягнення доплати за виконану роботу при суміщенні професій (посад) та компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строків виплати.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року позов задоволено. Стягнуто із АТ «Правекс Банк» на користь 
ОСОБА_1 доплату за час виконання обов`язків директора Мельниковського відділення у розмірі 464 351,77 грн, компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати в розмірі 464 447,50 грн та судові витрати.
Постановою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року апеляційну скаргу АТ «Правекс Банк» задоволено частково.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року в частині стягнення доплати змінено. Стягнуто АТ «Правекс-Банк» на користь ОСОБА_1 доплату за час тимчасового виконання обов`язків директора Мельниковського відділення у розмірі 
31 194,42 грн без утримання податку та інших обов`язкових платежів, витрати на правничу допомогу у розмірі 700 грн.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року в частині стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог. Сплачений АТ «Правекс Банк» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 10 000 грн компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2019 року,  ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Правекс Банк» про стягнення доплати за виконану роботу при суміщенні професій (посад) та компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строків виплати призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                            В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська