УХВАЛА

15 липня 2020 року 
м. Київ
Справа №  916/661/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого,  Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.,  

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.; 

представники сторін в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу   ОСОБА_1 
на постанову Південно-західного апеляційного господарського  суду від 20.05.2020
та  ухвалу Господарського суду Одеської області  від 17.03.2020 
у справі    № 916/661/20
за позовом ОСОБА_1 
до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
про спонукання до виконання мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року ОСОБА_1 (далі  - позивач, кредитор) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" (далі - відповідач, боржник, КС «Перше кредитне товариство»), в якій просив суд зобов`язати відповідача виконати умови мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.04.2016 у справі №7/17-2087-2011, про що видати наказ.

Позивач вказував, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.05.2011 порушено провадження у справі №7/17-2087-2011 про визнання Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» банкрутом та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 

Ухвалою від 05.04.2016 у справі №7/17-2087-2011  було затверджено мирову угоду та припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою від 31.05.2011.

Відповідно  до умов мирової угоди та графіка  погашення заборгованості КС «Перше кредитне товариство» зобов`язується погасити, кредиторам, зокрема ОСОБА_1 , заборгованість в сумі 3   910,62 грн частинами, а саме:
- 782,12 грн - строк погашення ІІ квартал 2017 року - І квартал 2018 року;
-1173,19 грн - строк погашення ІІ квартал 2018 року - І квартал 2019 року;
- 1758,78 грн - строк погашення ІІ квартал 2019 року - ІV квартал 2019 року;
- 195,53 - строк погашення І квартал 2020 року.

Однак, відповідач взятих на себе зобов`язань за мировою угодою не виконав, кошти у сумі 3   910,62 грн не сплатив. 

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилався на те, що оскільки відповідач ухиляється від виконання умов мирової угоди, а ухвала про затвердження мирової угоди  не містить   усіх реквізитів, зазначених у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»  встановлених для виконавчих документів,  і не може вважатися виконавчим документом,  позивач має право звернутися  з позовом про спонукання до виконання морової угоди, у випадку задоволення якого  господарський суд видає наказ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2020 у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"  відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, оскільки позов не підлягає розгляду за правилами  господарського судочинства. 

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.03.2020 у справі    № 916/661/20 залишено без змін.

Ухвала та постанова мотивовані тим, що   ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до відповідача як  фізична особа, яка не є підприємцем, тому враховуючи відсутність у господарських судах відкритого провадження у справі про банкрутство відповідача та відсутність віднесення даного спору статтею 20 ГПК України до господарської юрисдикції, позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.  У даному випадку позовні вимоги ОСОБА_1 повинні розглядатись у порядку цивільного судочинства.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Південно-західного апеляційного господарського  суду від 20.05.2020 та  ухвалу Господарського суду Одеської області  від 17.03.2020 у справі    № 916/661/20 скасувати повністю, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.  Також просить розгляд справи провести за його відсутності за наявними в матеріалах справи документами.

В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на:
-  неправильне застосування норм матеріального права, зокрема порушено принцип верховенства права, посилання на норми ч. 1 ст. 20 ГПК України як єдине і безальтернативне джерело права не є достатнім;
- порушення норм процесуального права, зокрема, всупереч ч. 4 ст. 236 ГПК України  судами не враховано висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду (стосовно розгляду справ за позовами про спонукання до виконання мирової угоди);
- на невідповідність висновків судів обставинам справи, а саме, висновок суду, що позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки відповідно до підпункту 7.9 пункту 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 такі заяви підлягають розгляду в господарських судах.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що Господарським судом Одеської області за правилами господарського судочинства вже було розглянуто  справу № 916/312/19 за позовом іншого кредитора КС "Перше кредитне товариство" - ф.о. ОСОБА_2 про спонукання КС "Перше кредитне товариство" виконати умови цієї ж мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.04.2016 у справі № 7/17-2087-2011, в частині погашення заборгованості в сумі 94810,30 грн перед ОСОБА_2  За результатом розгляду справи по суті Господарським судом Одеської області ухвалено рішення від 02.05.2019 про часткове задоволення  позовної заяви ОСОБА_2 .

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже звертався з аналогічним позовом про спонукання до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.04.2016 по справі № 7/17-2087-2011,  саме в порядку цивільного судочинства до Приморського районного суду м.Одеси. 

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2020 у справі №522/5176/20 у відкритті провадження у справі за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство» про спонукання до виконання мирової угоди відмовлено на підставі того, що справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, вбачається, що на дату розгляду касаційної скарги ОСОБА_1  у даній справі постановою Одеського апеляційного суду від 09.06.2020 ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 03.04.2020  у справі № 522/5176/20 про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про спонукання до виконання мирової угоди скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Тобто предметом касаційного розгляду є питання щодо визначення юрисдикції цього спору, оскільки позивач оскаржує ухвалу суду першої інстанції і постанову суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної та суб`єктної юрисдикції. 

Відповідно до частини шостої статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції, крім випадків, якщо: 1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції; 2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної чи суб`єктної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; 3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної чи суб`єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Господарського суду Одеської області  від 17.03.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського  суду від 20.05.2020 з підстав порушення судами правил предметної та суб`єктної юрисдикції,  Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про необхідність передачі справи №916/661/20 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про спонукання до виконання мирової угоди,  затвердженої ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.04.2016 по справі № 7/17-2087-2011, на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 240, 302, 303 ГПК України, Суд
УХВАЛИВ:
Справу № 916/661/20 разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського  суду від 20.05.2020 та  ухвалу Господарського суду Одеської області  від 17.03.2020 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя                                                                                Огороднік К.М.

Судді                                                                                                         Жуков С.В.

                                                                                                    Ткаченко Н.Г.