ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року	                        Львів	Справа № 813/773/16 пров. № 857/12626/19 	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя                                  Довга О.І.,
суддя                                                       Глушко  І.В,
суддя                                                            Запотічний І.І.

секретар судового засідання                     Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №813/773/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року задоволено апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі № 813/773/16 та прийнято нове рішення, яким  адміністративний позов задоволено: 
-          визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області від 31.12.2015 року № 16507/13-04-17-01/1393/28 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку;
-          стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, місто Львів, вулиця Стрийська, 35 код ЄДРПОУ 43143039) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1     ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) 1019 грн. 72 коп. судового збору.
29 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про вирішення питання про судові витрати.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 покликається на те, що за час розгляду цієї адміністративної справи він зазнав судових витрат на загальну суму 2397 грн. 72 коп. Зазначені кошти були сплачені як судовий збір, що підтверджується відповідними квитанція:
-           №14 від 04 березня 2016 року на суму 413 грн. 40 коп.;
-           №13 від  04 березня 2016 року на суму 1378 грн.;
-           №0.0.59089315.1 від 26 липня 2016 року на суму 606 грн. 32 коп.
ОСОБА_1 зазначає, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду присуджено на його користь судові витрати у виді судового збору лише на суму 1019 грн. 72 коп., тобто не у повному розмірі. З урахуванням того, що рішенням апеляційного суду позов ОСОБА_1 задоволено повністю останній просить стягнути з відповідача решту суми неприсудженого на його користь судового збору. 
Після витребування з суду першої інстанції, адміністративна справа № 813/4896/17 надійшла до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, хоча належно повідомлені про дату час та місце розгляду справи. Відсутність сторін у справі, належних чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до норми ст.205 цього Кодексу.           
Згідно ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить висновку про обґрунтованість заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення, з огляду на наступне.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України     суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 1, 3, 6, 7   статті 139 КАС України   при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього     Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При прийнятті постанови 24 лютого 2020 року Восьмим апеляційним адміністративним судом частково не вирішено питання про розподіл судових витрат.
За час розгляду адміністративної справи №813/773/19   ОСОБА_1 зазнав судових витрат на загальну суму 2397 грн. 72 коп., що підтверджується квитанціями:
-           №14 від 04 березня 2016 року на суму 413 грн. 40 коп.;
-           №13 від  04 березня 2016 року на суму 1378 грн.;
-           №0.0.59089315.1 від 26 липня 2016 року на суму 606 грн. 32 коп.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі №813/773/19 ОСОБА_1 присуджено 1019 грн. 72 коп. судового збору.
З огляду на те, що згаданим вище рішенням апеляційного суду позивачу, ОСОБА_1 , не присуджено судові витрати у виді судового збору у повному обсязі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення.
Керуючись ст.243,   252, ст.311, ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалити додаткову постанову у справі №813/773/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, місто Львів, вулиця Стрийська, 35 код ЄДРПОУ 43143039) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1     ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 72 коп.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. 

Головуючий суддя	 	О. І. Довга 	
судді	 	І. В. Глушко 	
 	 	І. І. Запотічний