ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

13 серпня 2020 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 750/973/19
Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/142/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Скрипки А.А.
суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.
секретар Поклад Д.В.

сторони: 
позивач ОСОБА_1 
відповідачі: державний реєстратор прав на нерухоме майно Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Проніков Андрій Олександрович, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, ОСОБА_2 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова у складі судді Карапути Л.В. від 29 травня 2019 року, місце ухвалення рішення м.Чернігів, дата складання повного тексту рішення 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Пронікова Андрія Олександровича, Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, ОСОБА_2 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про скасування рішення,

                               В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Пронікова А.О., Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А., ОСОБА_2 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (а.с.2-5, том 1), в якому після уточнення позовних вимог (а.с.20-23, том 1) просила скасувати рішення №29233927 про внесення змін до запису про нерухоме майно та державну реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_1 , на підставі дубліката свідоцтва на право власності № 778 від 04.04.2016 року №78, виданого ОСОБА_3 , як протиправні. Вимоги заявленого позову ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що 20.11.2018 року вона звернулась до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської Ради Чернігівської області щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Проте, позивач отримала відмову з тих підстав, що на підставі дубліката свідоцтва про право власності, виданого приватним нотаріусом Завалієвим А.А., було внесено запис про право власності № 4617867 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 10774612 від 10.02.2014 року, згідно якого власником спірної квартири є ОСОБА_2 . Позивач вказувала, що 08.02.2014 року спірна квартира була продана на прилюдних торгах з реалізації арештованого майна, проте, рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 08.09.2014 року було визнано недійсними: прилюдні торги з реалізації арештованого майна - квартири АДРЕСА_1 , які відбулись 08.02.2014 року; протокол прилюдних торгів; акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки; свідоцтво від 10.02.2014 року про право власності на квартиру, видане приватним нотаріусом Завалієвим А.А. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.04.2015 було скасовано рішення від 10.02.2014 року №10774612 державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за суб`єктом ОСОБА_2 . При цьому, 04.04.2016 року приватний нотаріус Завалієв А.А., без відома ОСОБА_1 , видав дублікат свідоцтва на право власності № 778 ОСОБА_2 , на підставі якого 13.04.2016 року держаним реєстратором прав на нерухоме майно Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Проніковим А.О. було прийнято рішення про внесення змін до запису про нерухоме майно, право власності та суб`єкта цього права. Згідно внесеним змінам, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2 .

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 29.05.2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Пронікова А.О., Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А., ОСОБА_2 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про скасування рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції від 29.05.2019 року та ухвалити нове рішення про задоволення в повному обсязі вимог заявленого позову. Доводи апеляційної скарги вказують, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 29.05.2019 року є необґрунтованим, його висновки не відповідають вимогам закону, при цьому суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи. В доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 не погоджується з висновком суду першої інстанції від 29.05.2019 року про відсутність підстав для задоволення позову, та вказує на помилковість висновку суду першої інстанції відносно того, що рішення №29233927 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не було підписано державним реєстратором, і відсутній запис вказаного рішення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному  реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. З посиланням на ч.1 статті 206 ЦК України ОСОБА_1 зазначає, що за умови скасування постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.04.2015 року рішення від 10.02.2014 року №10774612 державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за ОСОБА_2 , є протиправною державна реєстрація прав власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_2 на підставі дубліката свідоцтва про право власності, серія та номер:778, виданого 04.04.2016 року Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., номер запису про право власності:4617867. Доводи апеляційної скарги стверджують, що обставини, встановлені судом першої інстанції в ході розгляду даної справи, підтверджують наявність підстав для скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Пронікова А.О., Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №29233927 від 13.04.2016 року. Доводи апеляційної скарги вказують, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення від 29.05.2019 року не врахував тієї обставини, що на документах державного реєстратора прав на нерухоме майно ставиться електронний підпис. Доводи апеляційної скарги зазначають, що суд першої інстанції необґрунтовано відхилив вимогу ОСОБА_1 про обов`язковий виклик в судове засідання представника Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради з метою надання пояснень з даного приводу.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, визнати нечинним рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.05.2019 року та закрити  провадження у даній справі, при цьому відмовити у відшкодуванні судових витрат ОСОБА_1 . У відзиві ОСОБА_2 зазначає, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником спірної квартири є ОСОБА_1 . За даних обставин, ОСОБА_2 вважає, що відсутній предмет спору, і провадження у справі підлягає закриттю на підставі статей 255, 377 ЦПК України.      

В судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Зюзько Ф.М. підтримали доводи та вимоги поданої апеляційної скарги. 

В  судовому  засіданні  апеляційного  суду  представник  відповідача  ОСОБА_2 - адвокат Кутуков С.О. підтримав доводи та вимоги поданого відзиву на апеляційну скаргу. У письмовому клопотанні, яке надійшло на адресу апеляційного суду 10.08.2020 року (а.с.97, том 2), представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кутуков С.О. просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції від 29.05.2019 року - залишити без змін.         

В судове засідання апеляційного суду відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду даної справи, не з`явились. Відповідно до приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.  

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду даної справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку. 

В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 08.09.2014 року (а.с.47-49, том 1), було скасовано рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.05.2014 року,  яким було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Приватного підприємства "Нива-В.Ш", ОСОБА_2 про визнання недійними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця та свідоцтва про право власності на квартиру. Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 08.09.2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , які відбулися  08.02.2014 року. Визнано недійсним протокол №2514010/1 від 08.02.014 року проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 . Визнано недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки № 6/13/14 від 10.02.2014 року, а саме квартири АДРЕСА_1 , затверджений виконуючим обов`язки начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції. Визнано недійсним свідоцтво від 10.02.2014 року про право власності  на квартиру АДРЕСА_1 , видане приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., яке зареєстровано в реєстрі за №329.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.04.2015 року (а.с.50-51, том 1), позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення від 10.02.2014 року №10774612 державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за суб`єктом ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_1 . В решті позову відмовлено.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року (а.с.52-55, том 1), яка набрала законної сили 15.02.2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. про зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. щодо неприйняття рішення, за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 від 12.08.2016 року (вх. №2321/01-16) та від 13.10.2016 року (вх.№3613/01-16), у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Зобов`язано Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. прийняти рішення по заявах ОСОБА_1 від 12.08.2016 року (вх.№2321/01-16) та від 13.10.2016 року (вх.№3613/01-16), у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
З постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року вбачається, що 12.08.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Приватного нотаріуса Завалієва А.А. із заявою №2321/01-16 про проведення державної реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Листом від 23.08.2016 року №743/01-16 відповідач повідомив ОСОБА_1 про наступне: "12.11.2015 року до мене, як приватного нотаріуса, звернулась ОСОБА_1 з заявою про внесення запису до Державного реєстру прав власності та видачею свідоцтв про право власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 , мотивуючи це тим, що 25.05.1995 року ця квартира була куплена за спільні кошти від продажу квартири у місті Носівка Чернігівської області. ОСОБА_1 було роз`яснено, що я, як приватний нотаріус, не маю права видати свідоцтво про право власності, оскільки відсутні законні підстави, а можу лише скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_2 (згідно постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.04.2015 року, справа №825/805/15-а). Після чого, ОСОБА_1 забажала подарувати вищевказану квартиру одному з своїх синів. При перевірці заборон та арештів, з`ясувалось, що на все майно ОСОБА_1 накладено Деснянським відділом ДВС Чернігівського міського управління юстиції 4 арешти: на підставі постанов від 21.08.2010 року, 04.11.2011 року, 16.02.2012 року та 28.08.2012 року. ОСОБА_1 було роз`яснено, що у разі скасування рішення про Державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_2 і реєстрацією права власності за нею, мною, як державним реєстратором, будуть перенесені всі записи про арешти до розділу, який відкритий на вищевказану квартиру. В подальшому при даруванні квартири ОСОБА_1 необхідно буде зняти  всі  арешти,  на  що  вона  чітко  дала  відповідь  про  небажання  вчиняти будь-які дії щодо вищевказаної квартири, аби не переносити арешти на неї".
У постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року також зазначено: ''У зв`язку із неприйняттям відповідачем будь-якого рішення за заявою ОСОБА_1 від 12.08.2016 року, позивач 13.10.2016 року звернувся до Приватного нотаріуса Завалієва А.А. із заявою №3613/01-16 про внесення  запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та видачу свідоцтва про право власності ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ''.
Чернігівським окружним адміністративним судом у постанові від 12.12.2017 року було встановлено, що листом від 31.10.2016 року №1112/01-16 відповідач повідомив ОСОБА_1 про той факт, що у нього відсутні підстави для скасування державної реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки Чернігівським окружним адміністративним  судом  у  постанові  від  15.04.2015  року  (справа №825/805/15-а) не було зазначено про зобов`язання його провести такі реєстраційні дії.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, дата формування: 20.11.2018 року (а.с.46, том 1), квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . Підстава виникнення права власності: дублікат свідоцтва на право власності, серія та номер: 778, виданий 04.04.2016, видавник: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 10774612 від 10.02.2014 11:57:21, приватний нотаріус Завалієв Артем Анатолійович, Чернігівський міський нотаріальний округ, Чернігівська обл.     

З матеріалів справи Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради №289246174101 том №1 АДРЕСА_2 (а.с.107-125, том 1)  вбачається, що згідно рішення №29233927 від 13.04.2016 року про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.125, том 1), державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_6 , Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області за результатами розгляду поданої ОСОБА_2 заяви, було вирішено: ''Внести зміни до запису про нерухоме майно, право власності та суб`єкта (суб`єктів) цього права за номером 4617867 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 289246174101 / спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.''              

Як вбачається із оскаржуваного рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29.05.2019 року, відмовляючи у задоволенні вимог заявленого ОСОБА_1 позову, суд першої інстанції виходив із відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . 
   
Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що в ході судового розгляду даної справи знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги відносно того, що висновок оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 29.05.2019 року про відмову у задоволенні вимог заявленого ОСОБА_1 позову не узгоджується із фактичними обставинами справи та нормами права, які регулюють спірні правовідносини.           
З даного приводу, приймаючи до уваги фактичні обставини справи та норми права, які регламентують спірні правовідносини, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне. 
Відповідно до приписів ч.1 статті 182 ЦК України, яка регулює державну реєстрацію прав на нерухомість, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Згідно п.1 ч.1 статті 2 Закону України ''Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень'', державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до положень ч.1 статті 5 Закону України ''Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень'', у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Судом в ході розгляду даної справи встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.04.2015 року (а.с.50-51, том 1), позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення від 10.02.2014 року №10774612 державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за суб`єктом ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_1 . В решті позову відмовлено.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, дата формування: 20.11.2018 року (а.с.46, том 1), квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . Підстава виникнення права власності: дублікат свідоцтва на право власності, серія та номер: 778, виданий 04.04.2016, видавник: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 10774612 від 10.02.2014 11:57:21, приватний нотаріус Завалієв Артем Анатолійович, Чернігівський міський нотаріальний округ, Чернігівська обл.     
При цьому апеляційний суд приймає до уваги, що дублікат свідоцтва на право власності, серія та номер: 778 виданий Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. 04.04.2016 року, тобто, в хронологічному порядку, після винесення постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.04.2015 року, якою скасовано рішення від 10.02.2014 року №10774612 державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за суб`єктом ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_1 . 
За даних обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що необхідно задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та скасувати державну реєстрацію прав власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_2 на підставі дубліката свідоцтва про право власності, серія та номер: 778 , виданого 04.04.2016 Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, номер запису про право власності:4617867.
З матеріалів справи Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради №289246174101 том №1 АДРЕСА_2 (а.с.107-125, том 1)  вбачається, що згідно рішення №29233927 від 13.04.2016 року про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.125, том 1), державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_6 , Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області за результатами розгляду поданої ОСОБА_2 заяви, було вирішено: ''Внести зміни до запису про нерухоме майно, право власності та суб`єкта (суб`єктів) цього права за номером 4617867 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 289246174101 / спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.''              
Як зазначено вище, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині скасування державної реєстрації прав власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_2 на підставі дубліката свідоцтва про право власності, серія та номер:778, виданого 04.04.2016 Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., номер запису про право власності:4617867. Приймаючи до уваги вказані обставини та норми права, які регулюють спірні правовідносини, також підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Пронікова Андрія Олександровича, Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №29233927 від 13.04.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29.05.2019 року скасувати. Прийняти постанову по суті вимог заявленого позову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Пронікова Андрія Олександровича, Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, ОСОБА_2 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про скасування рішення, задовольнити. Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Пронікова Андрія Олександровича, Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №29233927 від 13.04.2016 року. Скасувати державну реєстрацію прав власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_2 на підставі дубліката свідоцтва про право власності, серія та номер:778, виданий 04.04.2016 Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, номер запису про право власності:4617867.

На підставі положень ч.1 статті 141 ЦПК України, яка регламентує розподіл судових витрат між сторонами, апеляційний суд вважає за необхідне стягнути з державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Пронікова Андрія Олександровича на користь ОСОБА_1 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. в рахунок відшкодування документально підтверджених понесених витрат по сплаті судового збору в судах першої та апеляційної інстанцій. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. в рахунок відшкодування документально підтверджених понесених витрат по сплаті судового збору в судах першої та апеляційної інстанцій. 
Розрахунок наступний: 768 грн. 40 коп. (а.с.1, том 1) + 1 152 грн. 60 коп. (а.с.14, том 2) = 1 921 грн. : 2 = 960 грн. 50 коп.  

Керуючись статтями: 141, 367, 368, 374; п.4 ч.1, ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,
                                 
                          П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 травня 2019 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Пронікова Андрія Олександровича, Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, ОСОБА_2 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про скасування рішення, задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Пронікова Андрія Олександровича, Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №29233927 від 13.04.2016 року.

Скасувати державну реєстрацію прав власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_2 на підставі дубліката свідоцтва про право власності, серія та номер:778, виданий 04.04.2016 Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, номер запису про право власності:4617867.

Стягнути з державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Пронікова Андрія Олександровича на користь ОСОБА_1 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. в рахунок відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору в судах першої та апеляційної інстанцій. 

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. в рахунок відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору в судах першої та апеляційної інстанцій. 

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. 

Дата складення повної постанови - 18.08.2020 року.   

Головуючий:                                           Судді: