УХВАЛА

08 липня 2020 року 
м. Київ
Справа №  905/156/19 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кушніра І.В.,  
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.01.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 (повний текст складено  29.04.2020)   
за скаргою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»   
на дії Державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Оруджевої К.І.  
та на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій  області Балдинюка М.Ю.
стягувач - Державна судова адміністрація України  
за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»   
до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»   
про стягнення заборгованості у сумі 18 169 828,97 грн.,            
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.01.2020 у справі № 905/156/19, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2020, в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на дії державних виконавців відмовлено. 

16.06.2020 (згідно з відміткою на конверті) Публічним акціонерним товариством «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» безпосередньо до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.01.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 у справі №905/156/19.

Витягом з протоколу передачі касаційної скарги раніше визначеному складу суду від 18.06.2020 року у справі № 905/156/19 визначено колегію суддів у складі: Мамалуй О.О. (головуючий суддя), судді: Студенець В.І., Баранець О.М.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 19.06.2020 № 29.3-02/1050 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 905/156/19 у зв`язку з перебуванням судді Мамалуя О.О. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 19.06.2020 року у справі № 905/156/19  визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Могил С.К. 

Перевіривши матеріали касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України. 

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 установлено у розмірі      2 102,00 грн. 

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2020, якою переглянуто ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.01.2020 у справі № 905/156/19, складає 2 102, 00 грн. 

Проте, касаційна скарга судовим збором не оплачена, водночас заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначив, що має погане фінансове становище, що стали наслідком запровадження карантинних заходів на території України.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене та те, що Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. 

Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В: 
1.Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про звільнення від сплати судового збору. 
2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»  залишити без руху до 10.08.2020.
3. Встановити Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
4.  Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
5. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 та всім іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя                                                                                  І. Кушнір