УХВАЛА

28 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 420/3720/19
адміністративне провадження № К/9901/12465/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Смоковича М.І.,  Кашпур О.В., 
перевірив касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року та постанову П`ятого  апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі № 420/3720/19 за позовом Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Підводні професіонали", про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,
УСТАНОВИВ:
Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Підводні професіонали", в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу UA-М-2019-05-21-000028 закупівлі робіт "Реконструкція пляжу для людей з інвалідністю за адресою: м. Одеса, Київський район, 11 ст. В. Фонтану" (номер закупівлі в електронній системі: UA-2019-04-05-002348-а), складений та оприлюднений Південним офісом Держаудитслужби.
05 вересня 2019 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано висновок про результати моніторингу закупівлі від 06 червня 2019 року №257 щодо предмету закупівлі "ДК 021:2015: 45113000-2 (Роботи на будівельному майданчику) (Реконструкція пляжу для людей з інвалідністю за адресою: м. Одеса, Київський район, 11 ст. В. Фонтану)", номер оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2019-04-05-002348-а, складений та оприлюднений Південним офісом Держаудитслужби.
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду відповідачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 12 травня 2020 року.
01 червня 2020 року ухвалою Верховного Суду вказана касаційна скарга позивача залишена без руху та надано строк для подання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав на яких подано касаційну скаргу із визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) з належним її обґрунтуванням.
На виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду позивачем направлено заяву про усунення недоліків, яка надійшла до Верховного Суду 21 липня 2020 року.
Заява про усунення недоліків містить цитати нормативних актів, посилання на судові рішення Верховного Суду та незгоду з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права. Відповідач в заяві про усунення недоліків покликається на те, що касаційна скарга Південного офісу Держаудитслужби стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, у зв`язку з чим наявні підстави для її розгляду Верховним Судом у касаційному порядку. 
Між тим, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України визначено випадки, за наявності яких судове рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню.
Проте, підстави для касаційного оскарження судового рішення передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України.
Однак, відповідачем у касаційній скарзі та в уточненій касаційній скарзі не зазначено підстав для касаційного оскарження судових рішень у цій справі, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Таким чином, відповідачем не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 01 червня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
У пункті 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року та постанову П`ятого  апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі № 420/3720/19 за позовом Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Підводні професіонали", про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.    
Суддя-доповідач                                                                                Н. В. Шевцова
Судді                                                                                                     М. І. Смокович
 О. В. Кашпур