УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
08 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 643/8292/19
провадження № 51 - 2838 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду адвокат ОСОБА_4 , поза межами строку на касаційне оскарження подав касаційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення йому строку на касаційне оскарження.
Як на поважність причини пропуску строку  ОСОБА_4  посилається на те, що під час проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції потерпілий та його представник присутні не були, а копію ухвали Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року стороною потерпілого отримано 01 липня 2020 року. Тому  ОСОБА_4 просить поновити строк для подання відповідної касаційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, – в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. 
При цьому правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу. 
Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.
Порядок обчислення процесуальних строків визначений ст. 115 КПК. Частиною 4 вказаної норми процесуального закону визначено, що при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Як вбачається з ухвали Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року  була постановлена в присутності адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , а тому останнім днем подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції на вищевказану ухвалу для потерпілого та його представника було                     13 червня 2020 року, одна ОСОБА_4 подав скаргу 13 серпня 2020 року (згідно штемпеля Укрпошти)
Частиною 1 ст. 117 КПКвстановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Так, наведені у клопотанні доводи адвоката ОСОБА_4  про причини пропуску ним строку на касаційне оскарження, Верховний Суд не визнає поважними в розумінні ст. 117 КПК, оскільки під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду в установлений законом строк.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. 
З огляду на викладене, оскільки інших доводів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 у касаційній скарзі не навів, Верховний Суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню. 
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
 
постановив:
Відмовити адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 .
Повернути касаційну скаргу адвокату ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                       ОСОБА_2                                     ОСОБА_3