УХВАЛА

05 серпня 2020 року  
Київ
справа №240/8693/19
адміністративне провадження №К/9901/18742/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської  О.Р.,
суддів - Кашпур  О.В., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Національної поліції України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року в справі №240/8693/19 за позовом Приватного підприємства «Фобос» до Національної поліції України, за участю третьої особи - Головного управління Національної поліції в Житомирській області - про визнання протиправною відмови і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Фобос» (далі - ПП «Фобос») звернулось до суду з позовом до Національної поліції України (далі - НП України), за участю третьої особи - Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - ГУ НП в Житомирській області), у якому просило: 
- визнати протиправною відмову НП України у видачі ПП "Фобос" дозволу на перевезення територією України вибухових матеріалів, оформлену листом від                   27 травня 2019 року №2633/20/4/02-2019;
- зобов`язати НП України видати ПП "Фобос" дозвіл на перевезення територією України вибухових матеріалів.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року позов задоволено частково:
- визнано протиправною відмову НП України у видачі ПП "Фобос" дозволу на перевезення територією України вибухових матеріалів, оформлену листом від                   27 травня 2019 року №2633/20/4/02-2019;
- зобов`язано НП України повторно розглянути заяву ПП "Фобос" щодо видачі дозволу на перевезення територією України вибухових матеріалів з урахуванням висновку суду, зазначеного у судовому рішенні.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання НП  України видати ПП "Фобос" дозвіл на перевезення територією України вибухових матеріалів; ухвалено у цій частині нову постанову, якою зобов`язано НП України видати ПП "Фобос" дозвіл на перевезення територією України вибухових матеріалів;  у решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
28 липня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу  НП України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року в справі №240/8693/19.
Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від                      25 червня 2020 року вбачається, що її оголошено у відкритому судовому засіданні (повний текст складено 26 червня 2020 року), отже, останнім днем строку на її касаційне оскарження є 27 липня 2020 року (26 липня 2020 року - вихідний день).
Касаційну скаргу надіслано до Суду 28 липня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що копію постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року отримано 06 липня 2020 року.
На підтвердження цих обставин скаржник додав копію конверта від Сьомого апеляційного адміністративного суду, в якому вона направлялась, і роздруківку з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження рекомендованого повідомлення про вручення.
Оскільки касаційну скаргу подано скаржником протягом тридцяти днів із дня вручення йому оскаржуваного судового рішення, Суд уважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частин першої, четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у  частині першій  цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених  частинами другою і  третьою статті 353 цього Кодексу.
У касаційній скарзі НП України зазначає, що підставою касаційного оскарження судових рішень є відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових  рішень.
Проте, як убачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями  248, 328, 330, 334, 337, 338, 340 КАС України,  Суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву Національної поліції України про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної поліції України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року в справі №240/8693/19.
3. Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №240/8693/19.
3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          О.В. Кашпур
                                                                                                      Н.В. Шевцова