У Х В А Л А  
30 липня 2020 року
м. Київ
справа № 757/47672/18
провадження № 61-10385ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування поширеної недостовірної інформації,
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2018 року  ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Новини 24 години» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування поширеної недостовірної інформації. 
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_2 .
Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права на повагу до честі, гідності та ділової репутації, інформацію щодо втручання ОСОБА_2 в проведення слідства по справі ОСОБА_3 , оприлюднену ОСОБА_1 в інтерв`ю, що розміщене за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у фразі: «І на етапі слідства … йому допомагали… в тому числі Секретар Ради нацбезпеки ОСОБА_4 …» та зобов`язано ОСОБА_1 спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу адвоката Кацика Ірини Юріївни, подану в інтересах ОСОБА_2 , задоволено.
Рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права на повагу до честі, гідності та ділової репутації, інформації щодо причетності ОСОБА_2 до корупційної оборудки, пов`язаної із продажем заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оприлюднену ОСОБА_1 в інтерв`ю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у фразі: «…бенефіціаром цих грошей... був... також Секретар РНБО ОСОБА_2...» та зобов`язання ОСОБА_1 спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.
Позовні вимоги  ОСОБА_2 про визнання недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права на повагу до честі, гідності та ділової репутації, інформацію щодо причетності ОСОБА_2 до корупційної оборудки, пов`язаної із продажем заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оприлюднену ОСОБА_1 в інтерв`ю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у фразі: «…бенефіціаром цих грошей... був... також Секретар РНБО ОСОБА_2...» задоволено.
Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права на повагу до честі, гідності та ділової репутації, інформацію щодо причетності ОСОБА_2 до корупційної оборудки, пов`язаної із продажем заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оприлюднену ОСОБА_1 в інтерв`ю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у фразі: «…бенефіціаром цих грошей... був... також Секретар РНБО ОСОБА_2...» та зобов`язано ОСОБА_1 спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення.
В  іншій  частині  рішення  Подільського  районного  суду  м.  Києва від 26 лютого 2020 року залишено без змін.
Стягнуто із  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 466,80 грн.
У липні ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду з  касаційною  скаргою  на  рішення  Подільського  районного  суду  м.  Києва  від   26  лютого  2020  року  та  постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року, в якій просив скасувати ці судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові повністю.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права та просить відкрити касаційне провадження з підстав пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки судом застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постановах Верховного Суду: від 24 червня 2020 року по справі №564/1486/17, від 11 червня 2020  року  по  справі №761/7719/18, від 30 січня 2020 року по справі №761/30025/16-ц, від 13 лютого 2019 року по справі №439/1469/15-ц та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі №904/4494/18 щодо незалучення до розгляду справи належного відповідача - власника сайту та телевізійного каналу, якими було технічно створено та поширено оспорювану інформацію. 
Також заявник вказує на неврахування судом апеляційної інстанції висновків застосування норм права у подібних правовідносинах, які викладені у постановах Верховного Суду: від 17 червня 2020 року по справі №334/11068/15-ц, від 11 червня 2020 року по справі №757/1884/15-ц, від 03 червня 2020 року по справі №712/1141/18, від 20 травня 2020 року по справі №758/12586/15, від 13 листопада 2019 року по справі №758/2393/16-ц, від 11 липня 2019 року по справі №757/11361/17-ц, від 17 квітня 2019 року по справі №760/11161/17,  від 06 лютого 2019 року по справі №761/28992/15-ц, від 21 січня 2019 року по справі №757/11377/17-ц, від 16 травня 2018 року по справі №757/15956/16-ц стосовно критики публічних осіб.
Посилаючись на правову позицію Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 522/1456/14-ц, вважав, що обов`язок доведення, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, тобто особа, яка поширює інформацію зобов`язана переконатися в її достовірності, а відповідач такого обов`язку не виконав.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року на підставі пунктів першого частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки у касаційній скарзі містяться доводи про те, що судом в оскаржуваному рішенні застосовані норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду і таке застосування, на думку особи, що подала касаційну скаргу, призвели до порушення норм матеріального та процесуального права шляхом неправильного їх застосування судом.
Крім цього, Верховним Судом враховано, що предметом позову у даній справі є захист честі, гідності, ділової репутації, спростування поширеної недостовірної інформації.
У розумінні ЦПК України, з урахуванням предмету позову, характеру правовідносин, складності справи, ціни позову, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, 
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/47672/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування поширеної недостовірної інформації.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                  Є. В. Петров
 
С. Ю. Мартєв
 
В. М. Сімоненко