УХВАЛА

23 червня 2020 року 
Київ
справа №200/2402/19-а
адміністративне провадження №К/9901/26225/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак   М.   Б., розглянувши питання про призначення до касаційного розгляду судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів справи № 200/2402/19-а за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (Дніпропетровське управління) про визнання протиправною та скасування вимоги, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (правонаступник - Офіс великих платників податків ДПС) на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі № 200/2402/19-а

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 1 червня 2020 року справу передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі статей 346 та 347 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з необхідністю відступити від правового висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 9-4 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI  «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, у справах № 805/2856/17-а (постанова від 24 квітня 2018 року), № 805/14/16-а (постанова від 25 вересня 2018 року), № 360/137/19 (постанова від 21 серпня 2019 року), № 805/609/18-а (постанова від 16 грудня 2019 року), № 826/22199/15 (постанова від 29 травня 2020 року).
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 червня 2020 року у даній справі визначено склад колегії суддів: Гусак М. Б. (головуючий суддя, суддя-доповідач), Бившева Л. І., Васильєва І. А., Гімон М. М., Желтобрюх І. Л., Блажівська Н. Є., Усенко Є. А., Гончарова І. А., Олендер І. Я., Білоус О. В., Пасічник С. С., Юрченко В. П., Шипуліна Т. М., Хохуляк В. В., Ханова Р. Ф.
Відповідно до частини першої статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.
Вирішуючи питання про форму здійснення касаційного розгляду справи судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів справи, варто врахувати таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
У цій справі учасниками справи були заявлені клопотання про розгляд справи за їх участю, які були задоволені. 1 червня 2020 року було проведено судове засідання, у якому брали участь представник позивача Ліневич Л.В., який висловив свою позицію щодо предмета касаційного перегляду. Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби висловив свою позицію у касаційній скарзі, представник його правнаступника в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце засідання. 
Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Екбатані проти Швеції" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
З матеріалів справи вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні за участю представників позивача і відповідача, тобто відбувся її публічний розгляд.    
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
За приписами пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю після проведення судового засідання 1 червня 2020 року, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерела права, суддя-доповідач дійшов висновку про    можливість подальшого касаційного розгляду цієї справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Керуючись статтями 248, 345, 346, 347 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 200/2402/19-а до касаційного розгляду судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в порядку письмового провадження з    3 липня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.          
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.                

Суддя                                                                                                                          М. Б. Гусак