Ухвала
22 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 369/7751/19
провадження № 61-10547св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович, про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: 
Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Семенюк Т. А., від 04 червня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом 
до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук О. В., про визнання недійсними договорів дарування 33/100 житлового будинку 
АДРЕСА_1 земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:75:226:0007, укладених 22 травня 2018 року між нею 
та ОСОБА_2 , посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чмируком О. В. за реєстровими № 1550 та № 1551. Також просила скасувати державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва, у складі судді Ул`яновської О. В., від 28 січня 2020 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 січня 2020 року скасовано.
Прийнято відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 
від позову в частині визнання недійсним договору дарування 
33/100 частин земельної ділянки, укладений 22 травня 2018 року 
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та реєстрації права власності 
на вказане нерухоме майно. Провадження у справі за вказаними вимогами закрито. В іншій частині позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним договір дарування 33/100 частин житлового будинку 
АДРЕСА_1 , укладений 
22 травня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 
Чмируком О. В. за реєстровим № 1550, та скасовано державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_2 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4  просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2020 року у частині скасування рішення суду першої інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович, про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного судувід 04 червня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                     Є. В. Синельников
 
        С. Ф. Хопта
 
         В. В. Шипович