ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
16 вересня2020 року
м. Київ
                                                                                                                                                                                                                                                            
справа № 450/2854/15
провадження № 61- 831 св 18 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
Головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
 
позивач - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», 
відповідач - ОСОБА_1 ,
 
розглянувши заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»  про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У листопаді 2015 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося з позовом до відповідача, у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, а саме на земельну ділянку зі всіма приналежностями, в тому числі об`єктами як завершеного, так і не завершеного будівництва, що розташовані на ній, та об`єктами, які будуть зведені у майбутньому, також просить встановити початкову ціну предмета іпотеки та визначити спосіб його реалізації шляхом проведення прилюдних торгів.
 
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 січня                      2016 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 20 січня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України»  заборгованість за кредитним договором від 02 листопада 2007 року № 2717 у розмірі 31 092,03 доларів США, що на день ухвалення рішення згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 766 729,46 грн, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 02 листопада 2007 року № 2721, а саме на земельну ділянку площею 0,08 га з кадастровим номером земельної ділянки 4623683300:01:002:0464, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована в селі Зубра Пустомитівського району Львівської області і належить на праві власності ОСОБА_1 , встановивши початкову ціну предмета іпотеки в розмірі 367 500 грн, що визначена на підставі звіту про оцінку майна, здійсненого суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Пріма експерт» станом на 09 жовтня                        2015 року та визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», та з дотриманням Закону України «Про іпотеку».
 
Рішенням апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 січня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову                      ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
 
У грудні 2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Львівської області від                       05 грудня 2017 року та просив скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 січня 2016 року. До касаційної скарги додано платіжне доручення № 261708104 від               22 грудня 2017 року про сплату 21 126,08 грн судового збору за подання касаційної скарги. 
Постановою Верховного Суду від 09 січня 2020 року касаційну скаргу                                  ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено, рішення апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року у частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку скасовано та рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 січня 2016 року в цій частині залишено в силі.
 
У січні 2020 року АТ «Державний ощадний банк України» подало до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача сплаченого судового збору в розмірі 21 126,08 грн за подання касаційної скарги.
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2020 року витребувано матеріали даної справи з Пустомитівського районного суду Львівської області. 
 
Заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідача судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню з таких підстав.
  
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
 
Згідно з підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції зазначається розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
 
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
 
Ураховуючи, що постановою Верховного Суду від 09 січня 2020 року касаційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено, судовий збір за подачу касаційної скарги в розмірі 21 126,08 грн підлягає стягненню з відповідача.
 
Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
ПОСТАНОВИВ :
 
Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
 
Стягнути на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з ОСОБА_1 21 126,08 грн на відшкодування сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                   В. І. Крат
 
Судді                                                                                                         Н. О. Антоненко 
 
                                                                                                        І. О. Дундар
 
                                                                                                                 Є. В. Краснощоков
 
                                                                                                       М. М. Русинчук