УХВАЛА

22 липня 2020 року 
м. Київ
Справа №  925/1486/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кондратова І.Д., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Олійник Валентини Миколаївни,

на рішення Господарського суду Черкаської області
(суддя - Васянович А.В.) 
від 11.02.2020,
на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Калатай Н.Ф., судді - Алданова С.О., Зубець Л.П.) 
від 02.06.2020,

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Баланчука Сергія Васильовича
до Фізичної особи-підприємця Олійник Валентини Миколаївни
про стягнення 18  788,72 грн, 

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.02.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі №925/1486/19 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 13 382,00 грн основного боргу, 383,86 грн. 3% річних, 455,00 грн інфляційних втрат, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

09.07.2020 ФОП Олійник В.М. звернулася з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі №925/1486/19.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.  

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у цій справі є стягнення основного боргу в сумі 13 382,00 грн за поставлений, але не оплачений товар, пені в сумі 4 567,86 грн, 3% річних в сумі 383,86 грн та інфляційних втрат в сумі 455,00 грн, що значно менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (210 200,00 грн), а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа №925/1486/19 є малозначною. Подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Необхідність відкриття касаційного провадження у малозначній справі скаржниця обґрунтовує тим, що вона позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.02.2020 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 при розгляді іншої справи.

При цьому, вказані доводи не підтверджені належними доказами. Скаржниця у касаційній скарзі не зазначає номер справи, при розгляді якої вона позбавлена можливості спростувати обставини.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного та відсутністю вагомих аргументів заявниці на підтвердження її доводів щодо наявності підстав, що підпадають під дію підпункту б) пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Олійник Валентини Миколаївни на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі №925/1486/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. 

Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №925/1486/19 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Олійник Валентини Миколаївни на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020.

2. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Олійник Валентини Миколаївни на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі №925/1486/19 надіслати скаржниці разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий                                                                                                 Л. Стратієнко

Судді                                                                                                              Н. Губенко

                                                                                                                            І. Кондратова