Ухвала
11 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 754/16493/18
провадження № 61-4974ск20
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Деснянського району міста Києва, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: заступник директора з експертизи тимчасової непрацездатності Соловйова Світлана Іванівна , завідуючий амбулаторії загальної практики сімейної медицини Бондаренко Ірина Валентинівна про визнання протиправною відмову працівників медичних закладів щодо звільнення від проходження державної підсумкової атестації (ДПА ЗНО),
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Деснянського району міста Києва та просила визнати протиправною відмову працівників медичних закладів щодо звільнення від проходження державної підсумкової атестації (ДПА ЗНО).
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року, залишеним постановою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року без змін, в задоволенні позову відмовлено.
17 березня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій  просить  скасувати  постанову  Київського  апеляційного  суду від 18 лютого 2020 року в указаній вище справі. 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-1X «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті З ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк на усунення недоліків, запропоновано: в уточненій касаційній скарзі чітко вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав); зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України заявника та адресу електронної пошти за наявності; місце перебування представника відповідача, третіх осіб; клопотання заявника викласти з урахуванням статті 409 ЦПК України; надати документ про доплату судового збору. Також необхідно було узгодити вступну частину касаційної скарги із прохальною щодо оскаржених судових рішень; надати оригінал документа про доплату судового збору; надіслати уточнену редакцію касаційної скарги, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. 
Ухвалами Верховного Суду від 26 травня 2020 року, 16 липня 2020 року продовжувався строк на усунення недоліків у зв'язку із виконанням вимог ухвали Верховного Суду від 06 квітня 2020 року не в повному обсязі.
У строк визначений судом засобами поштового зв`язку, надійшли до суду матеріали, яких достатньо для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо звільнення від проходження державної підсумкової атестації учнів (пункт 3 частини 2 статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави  касаційного  оскарження,  передбачені  пунктом  3  частини  другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389 ,394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Деснянського району міста Києва, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: заступник директора з експертизи тимчасової непрацездатності Соловйова Світлана Іванівна , завідуючий амбулаторії загальної практики сімейної медицини Бондаренко Ірина Валентинівна про визнання протиправною відмову працівників медичних закладів щодо звільнення від проходження державної підсумкової атестації (ДПА ЗНО).
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/16493/18.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                           Є. В. Петров
С. Ю. Мартєв
В. М. Сімоненко