Ухвала
 
20 липня 2020 року
м. Київ
справа № 759/5109/20
провадження № 61-10045 ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва у складі судді Шум Л. М.            від 06 квітня 2020 року про повернення заяви заявникові та ухвалу Київського апеляційного суду у складі судді Матвієнко Ю. О. від 03 липня 2020 року про повернення заявнику апеляційної скарги у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, 
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 06 квітня                  2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернуто заявнику.
Не погоджуючись із ухвалою суду, 22 травня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 липня 2020 року апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 квітня 2020 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга                   ОСОБА_1 , в якій заявник просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 квітня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 липня 2020 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, а також обмеження його права на доступ до суду.
Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла наступного висновку.
У відкритті касаційного провадження в частині оскарженняухвали Святошинського районного суду міста Києва від 06 квітня 2020 року необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, право на касаційне оскарження ухвал суду виникає лише після його перегляду в апеляційному порядку.
Оскільки ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 06 квітня                  2020 року не переглядалася в апеляційному порядку, вона не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує і ухвалуКиївського апеляційного суду від 03 липня 2020 року.
Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно із частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Зі змісту статей 185, 357 ЦПК України вбачається, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України, зокрема, й підстав несплати судового збору у розмірі 420,40 грн.
У червні 2020 року на виконання вимог ухвали, заявник подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначив, що апеляційна скарга відповідає всім вимогам ЦПК України, пункту 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» та статті 34 Конституції України.
Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, апеляційний суд правильно зазначив, що станом на 03 липня 2020 року, отримавши копію ухвали суду апеляційної інстанції від 02 червня 2020 року, заявник, у встановлений судом строк вимоги зазначеної ухвали не виконав, судовий збір не сплатив, недоліки апеляційної скарги не усунув.
Таким чином, апеляційний суд, вірно застосувавши положення статті 185 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги. 
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не впливають на законність і обґрунтованість судового рішення, а є незгодою заявника з його змістом. 
При цьому, Верховний Суд враховує, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, тому порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не вбачається.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. 
Оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норм             статей 185, 356, 357 ЦПК України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, розгляд зазначеної скарги не має значення для формування єдиної правозастосовної практики, а наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності та неправильності судового рішення, то колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 липня             2020 року є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись частинами другою, четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 квітня 2020 року про повернення заяви заявникові та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 липня 2020 року про повернення заявнику апеляційної скарги у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                      О. В. Білоконь
                                                                                                                О. М. Осіян
                                                                                                                Н. Ю. Сакара