ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5682/20 Справа № 200/541/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Макаров М. О.	

Категорія 24 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.         
суддів - Деркач Н.М., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року по справі за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", третя особа публічне акціонерне товариство "Дніпропетровськгаз" про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, - 

В С Т А Н О В И Л А : 

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в кінці грудня 2018 року вона звернулась до ПАТ «Дніпрогаз» з питанням про укладання договору постачання природного газу побутовим споживачам. Позивачкою було подано перелік документів, який передбачений Правилами. Внаслідок її звернення, особовий рахунок було переоформлено з попереднього власника квартири на позивачку. Позивачка зареєструвалась на офіційному сайті відповідача у особистому кабінеті. У січні 2019 року вона за допомогою особистого кабінету, спробувала передати відповідачеві показання лічильника газу, але не вийшло. В телефонній розмові з працівником відповідача їй повідомили, що вона не може передати показання лічильника, у зв`язку із заборгованістю попередніх власників квартири та повинна її сплатити. До тих пір з нею відповідач договору не буде укладати. Позивачка вважає, що її права та інтереси порушені відповідачем, який не має права вимагати від неї погашення боргів попередніх власників квартири та відмовляти в укладанні договору надання послуг по газопостачанню. 
Враховуючи викладене, позивачка просила визнати дії відповідача неправомірними, зобов`язати відповідача укласти договір про постачання природного газу та зобов`язати відповідача виключити з її особового рахунку виниклу заборгованість попереднього власника квартири.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, а саме, суд визнав протиправними дії Товариства з обмеженню відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» щодо відмови укласти з ОСОБА_1 договір постачання природного газу (заява про приєднання) за адресою: АДРЕСА_1 ; Зобов`язав Товариство з обмеженню відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» укласти з ОСОБА_1 договір постачання природного газу (заява про приєднання) за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язав Товариство з обмеженню відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» виключити з особового рахунку № НОМЕР_1 , переоформленого на ім`я ОСОБА_1 інформацію про наявність заборгованості в розмірі 1738,82 грн..
Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з їх доведеності та обґрунтованості. Суд першої інстанції вказав, що новий власник житла, не відповідає за невиконання чи неналежне виконання умов договору попереднім власником, оскільки він не є стороною цього договору. 
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженню відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що обов`язковою підставою для постачання природного газу побутовому споживачу є наявність у останнього укладеного договору постачання природного газу, а також наявність укладеного з Оператором ГРМ договору розподілу природного газу. Апелянт зазначає, що пунктом 5 розділу ІІІ Правил постачання № 2496 передбачено, що нові власники об`єктів (нові споживачі) зобов`язані самостійно звернутися до постачальника із письмовою заявою про укладення договору постачання природного газу, яка має бути зареєстрована у постачальника. Апелянт наголошує, що позивачкою не було надано ні письмової заяви про укладення договору постачання природного газу, ні письмової відмови з боку ТОВ "Дніпропетровськгаз збут", а тому її вимоги є безпідставними.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).
Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, з огляду на наступне.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з їх доведеності та обґрунтованості. Суд вказав, що новий власник житла, не відповідає за невиконання чи неналежне виконання умов договору попереднім власником, оскільки він не є стороною цього договору. 
З вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів в частково не може погодитись, виходячи з наступного.
Так, матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12 листопада 2018 року. 
Особовий рахунок № НОМЕР_1 для розрахунку за спожитий природний газ був переоформлений на позивачку.
У січні 2019 року позивачці в особистому кабінеті було повідомлено про наявність заборгованості в розмірі 1738,82 грн..
Як стверджує позивачка, їй в телефонному режимі, було повідомлено, що за попередніми власниками квартири - споживачами газу рахується заборгованість, з огляду на що вона зобов`язана сплатити суму в розмірі 1738,82 грн..
Згідно п.3 розділу І Правил постачання природного газу, які затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 за № 2496 (надалі Правила) постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил, та після включення споживача до Реєстру споживачів постачальника в інформаційній платформі Оператора ГТС у відповідному розрахунковому періоді в порядку, визначеному Кодексом газотранспортної системи.
Відповідно до п.2 розділу ІІІ зазначених Правил постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. 
Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору. 
На письмову вимогу побутового споживача постачальник зобов`язаний протягом десяти робочих днів з дати отримання такого письмового звернення безкоштовно надати побутовому споживачу підписану уповноваженою особою постачальника письмову форму договору постачання природного газу побутовим споживачам.
Для забезпечення приєднання побутовим споживачем до умов договору постачання природного газу побутовий споживач має надати постачальнику заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, підписану побутовим споживачем або уповноваженою ним особою (п.4 Правил).
Згідно п.5 зазначеного розділу Правил якщо в результаті реконструкції чи технічного переоснащення об`єкта побутового споживача, зміни його власника та щодо нових побутових споживачів, що будуть приєднані до газорозподільних систем Оператора ГРМ, є необхідність внесення змін до персоніфікованих даних споживача або укладання договору постачання природного газу з новим власником, побутовий споживач (новий власник) повинен самостійно звернутися до постачальника із спеціальними обов`язками з відповідною заявою про внесення змін до персоніфікованих даних або укладання договору постачання природного газу. 
Постачальник із спеціальними обов`язками не має права відмовити побутовим споживачам в укладенні договору постачання природного газу. 
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно зі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
На підтвердження позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача про відмову укласти з позивачкою договору постачання природного газу та зобов`язання укласти вказаний договір, - ОСОБА_1 надала лише договір купівлі-продажу квартири, виписку з особового кабінету та повідомлення про наявність заборгованості з газопостачання.
Будь-яких доказів, таких як то письмової заяви про укладення договору на постачання природного газу, зареєстровану відповідачем або письмової відмови Товариства, позивачкою надано не було.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
За приписами ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Неподання стороною позивача належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог є підставою для висновку колегії суддів про недоведеність позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови укласти договір постачання природного газу та зобов`язання відповідача укласти договір про постачання природного газу, оскільки вони ґрунтуються лише на припущеннях. 
На вказане суд першої інстанції уваги не звернув, в зв`язку із чим дійшов передчасного висновку про задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови укласти договір постачання природного газу та зобов`язання відповідача укласти договір про постачання природного газу.
Що ж стосується законності рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" виключити з її особового рахунку заборгованість попереднього власника квартири в сумі 1738,82 грн., - колегія суддів вважає, що вказані позовні вимоги є цілком обґрунтованими.
Так, згідно пункту 13 Правил у разі звільнення займаного приміщення (остаточного припинення користування природним газом) побутовий споживач зобов`язаний повідомити про це діючого постачальника не пізніше ніж за двадцять один день до дня звільнення приміщення (остаточного припинення користування природним газом) та остаточно з ним розрахуватись за договором на постачання природного газу до вказаного споживачем дня звільнення приміщення (остаточного припинення користування природним газом) включно.
Тобто, зобов`язання з розірвання договору про постачання природного газу з попереднім споживачем покладені на сторони такого договору і новий власник, який виявив бажання стати споживачем, не наділений ні повноваженнями вчиняти дії, направлені на розірвання договору про постачання газу, стороною якого він не був, ні нести будь-яких обов`язків у правовідносинах, які виникли між іншими суб`єктами.
З огляду на зазначене, відповідач вправі стягнути у встановленому законом порядку з попереднього власника квартири заборгованість, що утворилася до реєстрації права власності за позивачем.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про те, що новий власник житла, не відповідає за невиконання чи неналежне виконання умов договору попереднім власником, оскільки він не є стороною цього договору.
Таким чином, оскаржуване рішення в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови укласти договір постачання природного газу та зобов`язання укласти договір про постачання природного газу як таке, що суперечить нормам матеріального та процесуального права підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового судового рішення про відмову у задоволенні вказаних вимог ОСОБА_1 ..
В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, - 

П О С Т А Н О В И Л А : 

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" - задовольнити частково.
Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року - скасувати в частині визнання неправомірними дій товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" щодо відмови укласти договір постачання природного газу та зобов`язання укласти договір про постачання природного газу.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", третя особа публічне акціонерне товариство "Дніпропетровськгаз" про визнання неправомірними дій щодо відмови укласти договір та зобов`язання укласти договір про постачання природного газу - відмовити.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко