УХВАЛА

18 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 806/1916/17
адміністративне провадження № К/9901/19166/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Стародуба О.П, Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу прокурора Житомирської області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 у справі № 806/1916/17 за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Житомирської обласної ради, треті особи: Державна служба геології та надр України, Приватне підприємство "ДБР-3", про визнання протиправним та скасування рішення від 23.02.2017 № 522,
ВСТАНОВИВ:
У 2017 році заступник прокурора Житомирської області звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду в інтересах держави з позовом до Житомирської обласної ради, треті особи: Державна служба геології та надр України, Приватне підприємство "ДБР-3", в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення дев`ятої сесії VII скликання Житомирської обласної ради від 23.02.2017 №522 "Про розгляд клопотання Державної служби геології та надр України щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ПП "ДБР-3".
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 позов задоволено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 апеляційні скарги відповідача та третьої особи задоволено, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 скасовано, провадження у справі закрито.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 у задоволенні заяви прокурора Житомирської області  про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено, а саму заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику без розгляду.
03.08.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 29.07.2020, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
Відповідно до пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням відповідають норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
Отже оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.
Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Аналіз ухвалених у даній справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора Житомирської області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 у справі № 806/1916/17 за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Житомирської обласної ради, треті особи: Державна служба геології та надр України, Приватне підприємство "ДБР-3", про визнання протиправним та скасування рішення від 23.02.2017 № 522.
Надіслати скаржнику копії ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                             С.М. Чиркін

Судді:                                                                       О.П. Стародуб

                                                                                В.М. Шарапа