УХВАЛА

04 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 520/12176/19
адміністративне провадження № К/9901/18052/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Чиркіна С.М., 
суддів:                     Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020  у справі №  520/12176/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Пенсійного фонду України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Пенсійного фонду України, в якому просив: 
- визнати протиправними дії Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії :
з 01.09.2017 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури";
з 01.01.2018 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";
- зобов`язати Пенсійний фонд України та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконувати свої функціональні обов`язки, які передбачені і "Положенням про Пенсійний фонд України", затвердженою  постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280, та Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до  Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008, щодо перерахунку йому пенсії з 01.09.2017 у зв`язку з підвищенням розмірів посадового окладу - згідно  постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" та з 01.01.2018 у зв`язку з підвищенням розмірів окладу за військове звання і відсотків за вислугу років - згідно  Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", перерахувати та здійснити виплату його пенсії в повному обсязі з врахуванням раніше виплачених сум;
- виплатити йому заборгованість пенсії з 01.09.2017 та з 01.01.2018 однією сумою.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії з 01.09.2017 згідно з  постановою Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури";
- зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплатити пенсію позивачу з 01.09.2017 згідно з  постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури"  однією сумою;
- в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020  апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 скасовано в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії з 01.09.2017 згідно з  постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури"  та зобов`язання Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області повести перерахунок та виплатити пенсію позивачу з 01.09.2017 згідно з  постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури"  однією сумою, та прийнято в цій частині  постанову, якою у задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено.
22.07.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
За приписами пункту 20 частини першої  статті 4 Кодексу адміністративного судочинства  (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Отже, в контексті вимог пункту 20 частини першої статті 4, пункту 3 частини шостої статті 12 та статті 262 КАС України справа відноситься до справ незначної складності.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
У касаційній скарзі скаржник не навів обставин, передбачених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Таким чином, касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню. 
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020  у справі №  520/12176/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Пенсійного фонду України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                             С.М. Чиркін 

Судді:                                                                                 В.М. Бевзенко

                                                                                          В.М. Шарапа