Ухвала
Іменем України 
01 липня 2020 року
м. Київ
справа № 991/2461/20
провадження № 51-3058 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 травня 2020 року провадження за клопотанням старшого детектива – заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про застосування (обрання) запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно  ОСОБА_5 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 52017000000000361 від 01 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.209 та ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу (КК – КК України) – закрито.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційної палати від 17 червня 2020 року апеляційні скарги прокурора ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 травня 2020 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд у Вищому антикорупційному суді клопотання старшого детектива – заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погодженого з начальником шостого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної  ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційної палати від 17 червня 2020 року та призначення нового розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2020 року стосовно ОСОБА_5  – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                     ОСОБА_3