УХВАЛА

01 липня 2020 року  
Київ
справа № 640/2289/19
провадження № К/9901/15054/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Губської О. А., Данилевич Н. А.,
перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Київський механічний завод іграшок ім. М.Ф. Ватутіна» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2020 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до приватного акціонерного товариства «Київський механічний завод іграшок ім. М.Ф. Ватутіна» про застосування заходів реагування та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Київський механічний завод іграшок ім. М.Ф. Ватутіна» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання протиправним та скасування припису,
в с т а н о в и в :
18 червня 2020 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, автор скарги наголошує на тому, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 826/12258/14, від 21 вересня 2018 року у справі № 804/8349/17, від 19 вересня 2019 року у справі № 826/19328/19, від 6 березня 2020 року у справі № 826/5064/15, від 28 травня 2020 року у справі № 812/1187/16, від 4 лютого 2020 року у справі № 820/2786/16, від 19 грудня 2019 року у справі № 815/6465/17.
Також у касаційній скарзі йдеться про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо розмежування компетенції Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Державної архітектурно-будівельної інспекції України під час проведення заходів контролю об`єктів будівництва.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2020 року.
Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Одночасно з касаційною скаргою її автор ставить питання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Аналіз матеріалів касаційної скарги, ухвалених у цій справі судових рішень та аргументів згаданої заяви свідчить про безпідставність останньої та відсутність підстав для її задоволення.
Керуючись статтями 328-332, 334, 335, 338, 375 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою приватного акціонерного товариства «Київський механічний завод іграшок ім. М.Ф. Ватутіна» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2020 року у справі № 640/2289/19.
2. Відмовити у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Київський механічний завод іграшок ім. М.Ф. Ватутіна» про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2020 року у справі № 640/2289/19.
3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 640/2289/19.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович          

Судді                                                                                                     О. А. Губська

                                                                                                    Н. А. Данилевич