УХВАЛА

30 червня 2020 року 
м. Київ
справа № 540/1378/19
адміністративне провадження № К/9901/14328/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач - Гусак      М.      Б., судді - Білоус  О. В., Усенко Є.А., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (правонаступника Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та                                    м. Севастополі) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від                  28 жовтня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від  19 травня 2020 року у справі №540/1378/19 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та  м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 30 жовтня 2018 року № 0011241304,                            № 0011251304,    № 0011231304; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 30 жовтня 2018 року №Ф-0001281304; рішення про застосування штрафних санкцій від                         30 жовтня 2018 року №0003081304 та № 0003091304.
Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 28 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого  апеляційного адміністративного суду від            19 травня 2020 року, позов задовольнив.

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (як правонаступник Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі) звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від                  28 жовтня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі №540/1378/19 й прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього      Кодексу      позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження у справі є:  податкові повідомлення-рішення від 30 жовтня 2018 року № 0011241304 про донарахування грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 5148 грн за основним платежем та 3159 грн - за штрафними санкціями;                                 № 0011251304 про застосування штрафу за платежем податок на доходи фізичних осіб у розмірі 510 грн; №0011231304 про донарахування грошового зобов`язання з військового збору у сумі 429 грн за основним платежем та 263,25 грн за штрафними санкціями; вимога про сплату боргу (недоїмки) від 30 жовтня 2018 року                             №Ф-0001281304 про сплату недоїмки з єдиного внеску у сумі 9012,66 грн; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування органів доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 30 жовтня 2018 року №0003081304 про застосування штрафних санкцій у сумі - 4422,92 грн; рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання звітності передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 30 жовтня 2018 року №0003091304      у розмірі 1020,00 грн.

Виходячи з того, що сума щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення на підставі оскаржуваних рішень відповідача, становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб колегія суддів вважає, що справа, у якій подано касаційну скаргу на судове рішення, є справою незначної складності.

Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається. 

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статями 328, 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі №540/1378/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді	М.Б. Гусак О.В. Білоус   Є.А. Усенко