УХВАЛА

09 липня 2020 року  
Київ
справа №260/561/19
адміністративне провадження №К/9901/15529/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., 
суддів Дашутіна І.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року
у справі №440/4418/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №112-19 від 28 березня 2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов`язання прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем на підставі релігійних переконань.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні позову.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Указану касаційну скаргу подано на судове рішення у справі незначної складності.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа має виняткове значення для учасника справи.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №260/561/19 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі №440/4418/19.
Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року справу №260/561/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, що у перебіг установленого строку не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
І.В. Дашутін
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду